дело №12-6/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20599-И/04-176 от 09.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20599-И/04-176 от 09.10.2019 юридическое лицо МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» обратилось с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить. 

Законный представитель МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Казацкер Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил снизить размер наложенного административного штрафа.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20599-И/04-176 от 09.10.2019 юридическое лицо МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Согласно ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» по жалобе ФИО1 30.08.2019 Гострудинспекцией в Воронежской области завершена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовым законодательством на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников (далее по тексту - СИЗ).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" по должности сторож установлены следующие нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт., 2 класс защиты), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара, 2 класс защиты), перчатки с полимерным покрытием (12 пар, 1 класс защиты).

В соответствии с пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

ФИО1 работает в МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 17" в должности 

<

данные изъяты>

В нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 163 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств ФИО1 специальной одежды и средств индивидуальной защиты, отнесенных ко второму классу защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год) и сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара на год). 

Установленные обстоятельства, послужили основанием для составления 30.09.2019 в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» протокола об административном правонарушении №36/7-3870-19-ОБ/12-19825-И/04-176.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения юридическим лицом не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №36/7-3870-19-ОБ/12-19825-И/04-176 от 30.09.2019, материалами проверки, в том числе, актом проверки №36/7-3870-19-ОБ/12-17165-И/04-176 от 30.08.2019, предписанием №36/7-3870-19-ОБ/12-17168-И/04-176 от 30.08.2019 и иными материалами дела. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо ГИТ в ВО принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» к административной ответственности.

Доказательства вины юридического лица являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку за одно нарушением вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 130 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает на наличие исключительных оснований, дающих основание для применения п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы установлено, что МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» является бюджетным учреждением, финансирование осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

Таким образом, учитывая финансовое положение МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17», назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20599-И/04-176 от 09.10.2019 о привлечении к административной ответственности юридического лица МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного «Детский сад общеразвивающего вида №17» административного штрафа, который подлежит снижению со 130 000 рублей до 75 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО ФИО2 №36/7-3870-19-ОБ/12-20599-И/04-176 от 09.10.2019 оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сахарова