№ 2-385/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000265-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В., 

при секретаре Шаманине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2017 года он передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 по договору займа, оформленному распиской, со сроком возврата до 30 ноября 2017 года. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 декабря 2017 года по 10 декабря 2019 года в размере 150671 рубль 23 копейки и проценты за пользование денежными средствами за период с 11 декабря 2019 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. 

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, а последняя приняла на себя обязанность возвратить указанную сумму в срок до 30 ноября 2017 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования расписки от 29 ноября 2017 года, следует, что денежные средства в сумме 1000000 рублей ФИО2 получила лично, о чем свидетельствует ее собственноручно сделанная запись в расписке, что, по мнению суда, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иной размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа условиями договора займа не предусмотрен, при расчете размера процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 1 декабря 2017 года по 28 мая 2020 года составляет 178630 рублей 14 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

Кроме того, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 1000000 рублей за период с 29 мая 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Кроме того, с учетом размера удовлетворяемых судом исковых требований взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 139 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 ноября 2017 года в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2017 года по 28 мая 2020 года в размере 178630 рублей 14 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 13953 рубля 36 копеек, а всего 1 192 583 (один миллион сто девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 1000000 рублей за период с 29 мая 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2020.