копия

Дело № 1-9/2025

62RS0023-01-2024-001081-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 28 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова О.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Безбородкина Г.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07.12.2017 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 12.04.2018 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 23.11.2018 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от 07.12.2017 и 12.04.2018 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 07.12.2017 и 12.04.2018, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 18.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 23.11.2018 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 24.07.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 18.04.2019 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.09.2023;

- 11.04.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.07.2024 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.04.2024 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.04.2024, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12.09.2024 приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 31.07.2024 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 14.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2024 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.12.2024 приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 14.11.2024 назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

25.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 51 минуты, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, у ФИО11 в магазине ИП «ФИО1», ... в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, находясь в магазине, похитил денежные средства в сумме 245 рублей со стола, расположенного рядом с сейфом. После чего ключом, вставленным в замочную скважину двери сейфа, открыл его и незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, обнаружил и похитил со стеллажа, расположенного в магазине, пневматический пистолет торговой марки «Borner» модели «РМ-Х» с тремя газовыми баллонами с СО2 и одной упаковкой металлических шариков калибра 4,5 мм в комплекте, стоимостью 5 001,91 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 246,91 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

05.06.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 46 минут, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, у ФИО11 в торговом центре ... в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью через имеющийся проем незапертых рольставней незаконно проник в помещение магазина ... где из выдвижного ящика стола похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для нее значительным.

Также ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17.06.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, у ФИО11 ... в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи имевшейся при нем отвертки отжал входную дверь кабинета №, расположенного в здании ..., и незаконно проник внутрь. Затем из косметички, находящейся в столе, похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для нее значительным.

ФИО11 совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, у ФИО11 возле здания детского сада, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проник в здание детского сада, где при помощи имевшейся при нем отвертки взломал запорное устройство входной двери медицинского кабинета и проник внутрь. Затем из кошелька, находящегося в сумке, обнаруженной им в шкафу, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 через незапертую входную дверь проник в кабинет № детского сада, откуда из кошелька, находящегося в шкафу, похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО11 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для нее значительным, ФИО5 - материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

07.06.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, у ФИО11, находящегося в ..., в связи с отсутствием постоянного источника дохода и наличием материальных трудностей, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, используя ножницы, открыл замок сейфа в помещении магазина ИП «ФИО1», .... Затем незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 в присутствии защитника Сидоровой Н.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. От дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, о содеянном сожалеет и раскаивается. 

Вина ФИО11 в краже имущества ФИО1 25.05.2024, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО11, данными им в качестве подозреваемого Д.М.Г, а также его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, о том, что 25.05.2024 около 8 часов он прогуливался .... В это время он обнаружил закрытый только на одну цепочку магазин ... и магазином .... Сняв цепочку, он открыл дверь и в помещении магазина увидел сейф, в котором были вставлены ключи, рядом лежали 245 рублей. Он решил украсть денежные средства, так как у него не было денег, а после открыть сейф и посмотреть, что там. Он осмотрелся, рядом никого не было. Взял 245 рублей, открыл сейф, откуда похитил еще 7 000 рублей, которые убрал в карман надетых на нем шорт. Затем на одном из стендов он обнаружил пневматический газовый пистолет, ... в комплекте с 3 газовыми баллонами и упаковкой пневматических пуль, которые также похитил. После чего вышел из магазина так же, как и заходил, и направился домой к своему знакомому ФИО8, .... Денежные средства он потратил на личные нужды, пистолет с баллонами и пулями впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денег и имущества в размере 12 246,91 рубля из ТЦ ... 25.05.2024 он полностью признает, в содеянном раскаивается ...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г обвиняемый ФИО11 с участием защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Из протокола с фототаблицей следует, что в помещении магазина ..., в отделе ... ФИО11 указал на металлический сейф и пояснил, что 25.05.2024 около 8 часов похитил 7 245 рублей, а также пневматический пистолет «РМ-Х» в комплекте с тремя газовыми патронами и одной упаковкой металлических боеприпасов ...

Показаниями потерпевшей ФИО1 от Д.М.Г, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговая точка, расположенная в магазине «... в которой ведутся продажи охотничьих, рыболовных принадлежностей. Денежные средства от продажи товаров хранятся в сейфе, который расположен рядом с местом, где сидит продавец. 25.05.2024 она попросила продавца ФИО6 подготовить денежную выручку за день в сумме 7 245 рублей, так как она планировала за ними приехать. Через некоторое время она приехала, и продавец ФИО6 ей сообщила, что кто-то похитил данные денежные средства, а также газовый пистолет «РМ-Х» в комплекте с 3 газовыми баллонами и 1 упаковкой металлических боеприпасов. Д.М.Г. по ее просьбе ФИО6 обратилась в полицию. По записям с камер видеонаблюдения было выявлено, что кражу совершил неизвестный ей мужчина утром 25.05.2024. Ущерб от кражи денежных средств и имущества является для нее значительным ...

В ходе рассмотрения уголовного дела Д.М.Г от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство, в котором она указала, что материальный ущерб, причиненный ФИО11 25.05.2024, является для нее незначительным ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования Д.М.Г, о том, что вечером Д.М.Г к нему домой пришел школьный друг ФИО11, который в это время проживал у него, и у которого имелись ключи от его (ФИО8) дома. Когда он пришел домой, у него был при себе пневматический пистолет, ни марки, ни номера его он не знает. Откуда у ФИО11 появился пистолет, он не знает, тот ему не говорил, а он не спрашивал. В этот день ФИО11 оставил пистолет у него дома и заночевал. Через некоторое время, когда ФИО11 долго не приходил домой, пришли сотрудники полиции и объяснили, что ФИО11 совершил кражу. Он понял, что речь идет о пневматическом пистолете, и сказал полицейским, что ФИО11 приходил к нему домой с каким-то пневматическим пистолетом, но потом забрал его с собой ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г о том, что Д.М.Г примерно в 07 часов 55 минут она пришла на работу и поднялась к себе в кабинет .... Через некоторое время она спустилась ... чтобы проверить денежные средства, которые хранились в металлическом сейфе. Открыв сейф, она обнаружила, что деньги отсутствуют, и поняла, что их украли, так как сейф всегда закрывается на ключ. Она сразу решила сообщить об этом хозяйке магазина ФИО1 и пошла обратно к себе в кабинет, так как оставила там свой мобильный телефон. Перед выходом из магазина она обнаружила, что на стенде не хватает газового пистолета марки «Borner» модели «РМ-Х». В последующем ей стало известно, что с пистолетом были украдены 3 газовых баллона и 1 упаковка металлических шариков калибра 4,5 мм в комплекте. Позднее выяснилось, что кражу денег и пистолета совершил ФИО11 ...

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г о том, что она работает продавцом-кассиром у ИП «ФИО1» в магазине на ... ТЦ ... 25.05.2024 она отсутствовала на работе, так как отпрашивалась по семейным обстоятельствам. Выручка всегда хранится в металлическом сейфе, который находится в магазине на столе, расположенном слева от входа. Д.М.Г она была на работе, часть выручки в сумме 7 000 рублей она положила в сейф, а часть в сумме 245 рублей - рядом с сейфом на стол. В последующем ей стало известно, что неизвестный ей мужчина украл из магазина 7 245 рублей, пневматический пистолет торговой марки «Borner» модели «РМ-Х» с 3 газовыми баллонами и 1 упаковку металлических шариков калибра 4,5 мм в комплекте ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «ФИО1», .... По всему периметру помещения имеются товары. При входе в магазин слева от лестницы имеется стол, на котором расположены компьютер и сейф. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что из данного сейфа 25.05.2024 была совершена кража денежных средств в размере 7 000 рублей. С сейфа на одну дактилопленку изъят след пальца руки. Также ФИО6 пояснила, что из магазина пропал пистолет «РМ-Х», и что в помещении имеются камеры видеонаблюдения, с которых на диск CD-R были изъяты видео ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г с фототаблицей, в котором отражено, что ФИО11 в помещении кабинета № МО МВД России «Сасовский» добровольно выдал газовый пистолет «РМ-Х», 3 газовых баллончика «crosman», стальные шарики для стрельбы «BORNER GOLD», похищенные им 25.05.2024 из магазина ...

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые Д.М.Г у ФИО11 пневматический пистолет марки «Borner» модели «РМ-Х», имеющий на затворной раме цифро-буквенное обозначение ... 3 неиспользованных газовых баллончика серого цвета с маркировкой «rosman», а также полимерная упаковка с надписью «BORNER GOLD» с находящимися внутри металлическими шариками медного цвета ...

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г с фототаблицей - дактилопленки со следом пальца руки, изъятой с места происшествия Д.М.Г ...

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г подтверждено, что был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ... не имеющий на своей поверхности каких-либо опознавательных надписей, на котором находятся три видеофайла с наименованиями: 1. ... (далее видео № 1); 2. ... (далее видео № 2); «... (далее видео № 3).

В ходе просмотра видео № 1 установлено следующее: длительность видео составляет 16 секунд. На видео мужчина, одетый в кофту темного цвета с накинутым на голову капюшоном, штаны темного цвета, поднимается по лестнице, открывает дверь здания и проходит в него.

В ходе просмотра видео № 2 установлено, что длительность видео составляет 3 минуты 59 секунд. По таймеру с 00 минут 00 секунд по 00 минут 15 секунд мужчина, одетый в кофту темного цвета с накинутым на голову капюшоном, штаны темного цвета, спускается по ступенькам, заходит в помещение магазина и проходит за стол, что-то ищет. На 31 секунде он открывает дверцу сейфа и левой рукой что-то вытаскивает из него, определить предмет или предметы не представляется возможным. На таймере видео 1 минута 07 секунд видно, как на краю стола лежат предметы, похожие на денежные купюры, сумму которых из-за качества видео определить не представляется возможным. На таймере видео 1 минута 13 секунд видно, как мужчина левой рукой берет деньги. На таймере видео 3 минут 46 секунд мужчина выходит из помещения. 

В ходе осмотра видео № 3 установлено, что в верхнем правом углу имеется цифровое обозначение «2024-05-25 08:29:23», в нижнем левом углу - буквенное обозначение «IРС». Перед началом просмотра виден коридор, с правой стороны расположен стол-стойка для служебного персонала, дверные проемы в кабинеты. В конце коридора виден силуэт человека в темной одежде с накинутым на голову капюшоном, который движется в прямом направлении к месту расположения камеры видеонаблюдения. На таймере видео 00 минут 13 секунд видна нижняя часть лица, из-за капюшона верхнюю часть лица, глаза и лоб, не видно. По внешним признакам человек на видео мужского пола.

Участвующий в осмотре ФИО11 в присутствии защитника заявил, что узнает себя на видеозаписи, и пояснил, что видеозаписи относятся к преступлению, совершенному им 25.05.2024 в магазине ... где он похитил денежные средства на сумму 7 245 рублей, пневматический пистолет торговой марки «Вогnег» модели «РМ-Х» с 3 газовыми баллонами и 1 упаковкой металлических шариков калибра 4,5 мм в комплекте ...

Заключением эксперта от Д.М.Г №, согласно которому рыночная стоимость пневматического пистолета торговой марки «Borner» модели «РМ-Х» с 3 газовыми баллонами и 1 упаковкой металлических шариков калибра 4,5 мм в комплекте, с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших по состоянию на 25.05.2024, составляла 5 001,91 рубля ...

Заключением эксперта от Д.М.Г №, из которого следует, что на дактилопленке, изъятой с места происшествия Д.М.Г, имеется след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки ФИО11 ...

Заявлением ФИО6 от Д.М.Г о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 08 до 09.30 часов 25.05.2024 похитило денежные средства из сейфа в магазине ... в размере 7 000 рублей и газовый пистолет ...

Сообщением в ДЧ МОМВД России «Сасовский», поступившим Д.М.Г в 10 часов 51 минуту от ФИО6 о том, что в магазине ... из сейфа были похищены деньги и пневматический пистолет ...

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от Д.М.Г, подтверждающим, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС ...

Приходным ордером от Д.М.Г №, согласно которому пистолет «РМ-Х» имеет номенклатурный № и стоимость 9 000 рублей ...

Актом инвентаризации от Д.М.Г № о том, что у ИП «ФИО1» выявлена недостача денежных средств в размере 7 245 рублей, отсутствие пневматического пистолета марки «РМ-Х» с 3 газовыми баллонами и 1 упаковкой металлических шариков калибра 4,5 мм в комплекте стоимостью 9 000 рублей ...

Сведениями об имущественном положении ФИО1, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и ответе на предоставление сведений о транспортных средствах, из которых следует, что ...

Вина ФИО11 в краже имущества ФИО2 05.06.2024, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО11 от Д.М.Г, а также его показаний, данных на допросах в качестве обвиняемого Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, следует, что 05.06.2024 около 11 часов он прогуливался по торговому центру .... На втором этаже обнаружил магазин ... вход в который был прикрыт рольставнями. Так как у него не было денег, он решил совершить кражу денежных средств, предполагая, что в магазине есть выручка. Он огляделся по сторонам, рядом никого не было. Приподняв рольставни, он проник в помещение магазина ... где увидел стол с выдвижным ящиком. Он выдвинул ящик и обнаружил 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые украл, убрав их в карман надетых на нем шорт. После чего вышел из магазина так же, как и заходил. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи денег в размере 15 000 рублей из ТЦ ... 05.06.2024 он полностью признает, в содеянном раскаивается ...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г обвиняемый ФИО11 с участием защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей отражено, что ФИО11 указал на помещение магазина ... расположенного на 2 этаже в ТЦ ... и пояснил, что 05.06.2024 примерно в 11 часов он проник в помещение магазина, где из выдвижного ящика стола похитил денежные средства в размере 15 000 рублей ...

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговая точка ... в которой она продает одежду. В правом дальнем углу магазина стоит стол продавца с кассовым аппаратом. 05.06.2024 она пришла на работу к 9 часам и открыла магазин. Около 10 часов 30 минут она ушла, прикрыв отдел магазина рольставнями не до конца, не зафиксировав ключом. Примерно в 10 часов 50 минут она вернулась, пересчитав денежные средства в кассе, обнаружила, что не хватает 15 000 рублей. Она пересмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в торговой точке, и на одной из них увидела, как неизвестный мужчина пролез через оставленную ею щель рольставней, проник внутрь помещения магазина, прошел к кассе, открыл ее и забрал 3 купюры достоинством 5 000 рублей, после чего таким же способом покинул магазин и скрылся. Мужчину она не знает, ... О краже она сообщила в полицию, приехавшим сотрудникам полиции рассказала о произошедшем и выдала флешку с видеозаписью. Ущерб от кражи в размере 15 000 рублей является для нее значительным, так как из получаемых денежных средств от деятельности предпринимателя она осуществляет оплату коммунальных услуг, оплачивает аренду за помещение, покупает продукты питания, содержит семью ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ... расположенного на 2-м этаже в ТЦ «... вход в который осуществляется через проем, закрывающийся на металлические рольставни. В помещении магазина справа от входа расположен стол с выдвижным ящиком, который закрывается на ключ. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в ящике хранятся денежные средства, полученные от продажи товаров, и на момент осмотра не хватает 15 000 рублей ...

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г с фототаблицей, в котором отражено, что участвующая в осмотре магазина ФИО2 выдала флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ... который был изъят ...

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г подтверждено, что был осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещений магазина ... в ТЦ ..., на котором находится семь видеофайлов, с наименованиями: ... (далее - файл № 1), ... (далее - файл № 2), ...далее - файл № 3), ... (далее - файл № 4), ... (далее - файл № 5), ... (далее - файл № 6), ...далее - файл № 7). 

В ходе просмотра файла № 1 установлено, что на нем имеется изображение помещения торгового зала ТЦ ... и мужчины с темными короткими волосами, одетого в белую футболку, черные штаны, серые кроссовки.

Просмотром файла № 2 и файла № 3 установлено, что на них имеется изображение помещения торгового зала ТЦ ... по которому прогуливается мужчина с темными короткими волосами, одетый в белую футболку, черные штаны, серые кроссовки. 

В ходе просмотра файла № 4 установлено, что на нем имеется изображение лестничного пролета, расположенного в торговом зале ТЦ ... по которому спускается мужчина, запечатленный на файлах №№ 1-3. 

В ходе просмотра файл № 5 установлено, что на нем изображена парковочная зона у ТЦ ... по которой перемещается указанный выше мужчина.

В ходе просмотра файла № 6 установлено, что на нем изображено помещение магазина ... в ТЦ ... в который заходит упомянутый мужчина.

При просмотре файла № 7 установлено, что на нем изображено помещение торгового зала ТЦ ..., по которому в сторону магазина ... идет описанный выше мужчина. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что на всех вышеуказанных файлах он узнает себя, и что это он 05.06.2024 проник в помещение магазина ... в ТЦ ... и похитил из выдвижного ящика стола денежные средства в размере 15 000 рублей ...

Заявлением ФИО2 от Д.М.Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, похитившего 05.06.2024 из магазина денежные средства в размере 15 000 рублей ...

Сообщением в ДЧ МОМВД России «Сасовский», поступившим Д.М.Г в 17 часов 46 минут от ФИО2 о том, что в ТЦ ... в магазине ... из магазина украли 15 000 рублей ...

Актом ревизии кассы от Д.М.Г №, согласно которому обнаружена недостача в размере 15 000 рублей ...

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Д.М.Г ...

Патентом на право применения патентной системы налогообложения от Д.М.Г, согласно которому ФИО2 использует патентную систему налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а именно в магазине площадью 32 кв. м, ...

Сведениями об имущественном положении ФИО2, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и ответе на предоставление сведений о транспортных средствах, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО11 в краже имущества ФИО3 17.06.2024, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Показаниями подозреваемого ФИО11 от Д.М.Г, а также его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, о том, что Д.М.Г он находился .... Так как он нигде не работал и нуждался в деньгах, то решил совершить кражу денежных средств. Около 14 часов он находился вблизи здания, .... Войдя в здание и поднявшись на второй этаж, он стал ходить по коридору, пытаясь открыть двери, чтобы посмотреть, находится ли кто-нибудь в кабинете или нет. В некоторых кабинетах были люди, некоторые двери были закрыты. У него была маленькая отвертка. Подойдя к одному из закрытых кабинетов, он вставил в щель между дверью и дверной коробкой отвертку в месте расположения дверной ручки, и путем отжатия открыл дверь. В кабинете никого не было, и никто не видел, как он открывал дверь и зашел внутрь. Он увидел стол, у которого имелся шкафчик с выдвижными полками. Открыв верхнюю полку, он обнаружил косметичку с деньгами в сумме 13 000 рублей и забрал их себе, а косметичку положил обратно. После этого он покинул кабинет и с помощью отвертки открывал другие закрытые кабинеты, но ничего не нашел. Затем он вышел из здания и продолжил гулять по городу. В помещении указанного здания он пробыл примерно около 1 часа, то есть вышел из здания примерно в 15 часов. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи денег в размере 13 000 рублей 17.06.2024 он полностью признает, в содеянном раскаивается ...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г обвиняемый ФИО11 с участием защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей отражено, что ФИО11 указал на кабинет №, находящийся на 2-м этаже здания, ... где он 17.06.2024 в период времени с 14 по 15 часов из ящика стола похитил 13 000 рублей ...

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г, о том, что 17.06.2024 ближе к вечеру ей позвонили и сообщили, что ее рабочий кабинет, ... был вскрыт неизвестными. Придя в кабинет, она обнаружила, что входная дверь вскрыта, имелись следы взлома на дверной коробке и двери, из ее сумочки, хранящейся в полке рабочего стола, пропали 13 000 рублей. Причиненный ущерб считает для себя значительным, так как является самозанятой и большую часть доходов тратит на аренду кабинета и приобретение средств и материалов для работы, кроме этого производит оплату коммунальных услуг, приобретает все необходимое для нужд семьи, в том числе своего несовершеннолетнего ребенка ...

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования Д.М.Г, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится здание, .... 17.06.2024 примерно в 15 часов ему позвонила ФИО10, которая снимает в указанном здании кабинет, расположенный на 2-м этаже, и пояснила, что кто-то пытался проникнуть в ее кабинет. Спустя примерно 20 минут он приехал и обнаружил, что на 2-м этаже были вскрыты несколько кабинетов, позвонил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что был вскрыт кабинет ФИО3, у нее украли 13 000 рублей ...

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г, о том, что она является самозанятой и арендует кабинет №, расположенный на 2 этаже здания .... 17.06.2024 в 10 часов 30 минут она пришла в свой рабочий кабинет, дверь в кабинет она постоянно закрывает изнутри, и ключ от кабинета имеется только у нее. Примерно в 15 часов она услышала, что дверь кабинета кто-то пытается открыть. Она решила проверить, кто пытается к ней зайти, и увидела, как ручка двери постепенно открывается. Испугавшись, что ее кабинет взламывают, и ей может угрожать опасность, она сразу же повернула ручку в закрытое положение. Спустя 5 минут ручку двери кто-то снова открыл и приоткрыл дверь. Она подошла к двери и увидела мужчину, который, увидев ее, резко развернулся и направился в сторону выхода. Этот мужчина ей не знаком, .... О произошедшем она сразу сообщила собственнику здания ФИО9 Когда он приехал, они вместе с ним просмотрели кабинеты на 2 этаже и обнаружили, что было взломано несколько дверей кабинетов, в том числе кабинет ФИО3 После этого ФИО9 сообщил в полицию и ФИО3, чтобы она пришла проверить сохранность имущества. В последующем ей стало известно, что из кабинета ФИО3 были украдены 13 000 рублей ...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Д.М.Г, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный на 2-м этаже двухэтажного здания .... Вход в кабинет № осуществляется через деревянную дверь с цилиндрическим замком, который на момент осмотра повреждений не имел. В кабинете находится стол, на котором обнаружена косметичка коричневого цвета с узором. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что в косметичке, находившейся в третьем ящике сверху, хранились денежные средства в размере 13 000 рублей, которые на момент осмотра отсутствовали. Косметичка изъята. На полотне двери был обнаружен след взлома, который был изъят, а также след пальца руки, изъятый на одну дактилопленку ...

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г - одной светлой дактилопленки со следом пальца руки, изъятой с места происшествия ...

Заключением эксперта от Д.М.Г №, из которого следует, что на дактилопленке, изъятой с места происшествия Д.М.Г, имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО11 ...

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г - принадлежащей ФИО3 косметички коричневого цвета, изъятой с места происшествия ...

Заключением эксперта от Д.М.Г №, из которого следует, что на фотоснимке, изъятом в ходе осмотре места происшествия Д.М.Г, имеется изображение следа орудия взлома, отобразившееся в виде вдавления древесины. Решить вопрос о пригодности повреждения для идентификации возможно лишь при наличии сравниваемого образца. След орудия взлома образован в результате давления твердым металлическим предметом типа отвертки и т.п. предметом ...

Заявлением ФИО3 от Д.М.Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 17.06.2024 в период времени с 14 до 15 часов незаконно проникло в офис, где из рабочего стола похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 13 000 рублей, причинив значительный материальны ущерб ...

Сообщением в ДЧ МОМВД России «Сасовский», поступившим Д.М.Г в 16 часов 36 минут от ФИО9 о том, что по адресу: ... были похищены деньги в размере 13 000 рублей ...

Договором аренды от Д.М.Г №, согласно которому ФИО3 арендует у ИП «ФИО9» офис общей площадью 13 кв. м., ..., собственником которого он является ...

Справкой от Д.М.Г № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год, согласно которой ежемесячный доход ФИО3 составлял ...

Вина ФИО11 в краже имущества ФИО4 и ФИО5 19.06.2024, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Показаниями подозреваемого ФИО11 от Д.М.Г, а также его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, о том, что 19.06.2024 около 11 часов он находился ... Проходя мимо забора детского сада №, увидел, что дверь здания садика открыта. У него возник умысел проникнуть в здание и украсть что-нибудь, так как он нуждался в деньгах. Подойдя к одной из дверей внутри здания, дернул за ручку, дверь была закрыта. После этого достал из кармана отвертку, поддел ею засов замка, и дверь открылась. В этот момент никого не было, и никто не наблюдал за его действиями. В кабинете справа от входной двери стоял большой шкаф, он открыл его и увидел сумку, в которой обнаружил кошелек с 8 000 рублями, одна из купюр была номиналом 5 000 рублей. Забрав деньги, он покинул кабинет, к нему подошла женщина и стала расспрашивать его, что он тут делает. Не сумев объясниться, он убежал из сада, женщина не смогла его догнать, и он скрылся. В здании садика пробыл около 30 минут, то есть покинул здание около 11 часов 30 минут.

Однако, желая проверить другие помещения, он вернулся в детский сад. Убедившись, что его никто не видит, прошел в один из кабинетов, дверь которого была не заперта. В нем находились детские шкафы, в углу слева один большой шкаф, посчитав, что там может быть что-то ценное, он открыл его. Среди имевшихся в шкафу вещей обнаружил кошелек и украл из него деньги в размере 2 500 рублей, после чего положил кошелек на место и стал выходить из кабинета. В этот время его снова увидела женщина, которая гналась за ним ранее. Он убежал с территории сада и более не возвращался. Все украденные денежные средства потратил на свои нужды. Вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается ...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г обвиняемый ФИО11 с участием защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. В протоколе отражено, что ФИО11 указал на помещение ... кабинета, находящегося на 2-м этаже в здании детского сада. При этом пояснил, что 19.06.2024 в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 41 минуту, взломав на двери запорное устройство, из кошелька, находящегося в шкафу, похитил денежные средства в размере 8 000 рублей. Также пояснил, что не может указать место в здании, откуда в это же время похитил 2 500 рублей, так как не помнит ...

Показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, и ее оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования Д.М.Г, о том, что она работает ... в детском саду 19.06.2024 в 07 часов 30 минут она пришла на работу в свой рабочий кабинет, расположенный на 2 этаже, в котором она находится редко, так как осуществляет обход детей. Около 11 часов 10 минут она вышла из кабинета и закрыла его на ключ, который имеется только у нее. После направилась на кухню, чтобы отнести меню. Примерно в 11 часов 25 минут она подошла к своему кабинету и увидела незнакомого ей человека, который стоял рядом с дверью ее кабинета. Она стала его расспрашивать, что он здесь делает? Он ответил, что пришел за ребенком. Она уточнила, какая фамилия у его ребенка? Мужчина не ответил и резко побежал, спустился по лестнице. Она побежала за ним, так как предположила, что он мог совершить кражу чего-либо из здания детского сада. Она выбежала за ним на улицу, но он уже успел скрыться в неизвестном направлении. После этого она вернулась к двери своего кабинета, решив проверить сохранность своего имущества, и заметила, что дверь приоткрыта, хотя она закрывала ее на ключ. Она зашла в кабинет, открыла шкаф и стала осматривать свою сумку с личными вещами. В первую очередь она проверила кошелек, который находился в сумке, он был в том же месте, но в нем отсутствовали деньги - 8 000 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей и несколько купюр номиналом 100 и 50 рублей. После этого она пошла к заведующей детского сада, чтобы сообщить о краже денег неизвестным ей мужчиной. Когда она шла к кабинету заведующей, то снова встретила того мужчину, который ранее убегал от нее. Он ее увидел и сразу же убежал. Затем она позвонила в полицию ...

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г следует, что она работает помощником воспитателя в детском саду. 19.06.2024 в 07 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов 30 минут она уходила из кухни получать обед для детей. Вернувшись обратно, она узнала от коллег по работе, что в детский сад заходил неизвестный мужчина и совершил кражу у одного из сотрудников. Позднее она узнала, что украли деньги у ... ФИО4 Узнав о краже, она сразу же пошла проверять свою сумку, которая находилась на 2-м этаже в шкафу, и обнаружила, что у нее пропали деньги в размере 2 500 рублей. Входная дверь в кабинет № не закрывается, шкафчики, расположенные в кабинете, не закрываются на ключ. Ее шкафчик, в котором она хранила свои личные вещи и деньги в кошельке, также не закрывался ...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Д.М.Г - помещения ... кабинета, расположенного на 2-м этаже детского сада вход в который осуществляется через одностворчатую дверь, имеющую запорное устройство, которая на момент осмотра открыта. На запорном устройстве обнаружен след взлома, который изъят. При входе в кабинет справа расположен шкаф с двумя дверями, в котором находятся одежда и сумка женская с кошельком темного цвета, который изъят. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что в кошельке находились денежные средства в размере 8 000 рублей, которые на момент осмотра отсутствовали. Также ФИО4 выдала флеш-носитель с записями видеокамеры, фиксирующей прилегающую территорию детского сада со стороны входной двери ...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Д.М.Г - помещения кабинета №, расположенного на 2-м детского сада вход в который осуществляется через одностворчатую дверь, не имеющую запорного устройства. При входе в кабинет слева расположен ряд из десяти деревянных шкафчиков, за которыми находится деревянный двухстворчатый шкаф с одеждой и сумкой светлого цвета с кошельком темного цвета, который изъят. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в кошельке находились денежные средства в размере 2 500 рублей, которые на момент осмотра отсутствовали. Здание детского сада по периметру оборудовано камерами видеонаблюдения ...

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г подтверждено, что был осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения детского сада изъятый Д.М.Г в ходе осмотра места происшествия, на котором находится шесть видеофайлов, с наименованиями: ... (далее - файл № 1), ... (далее - файл № 2), ... (далее - файл № 3), ... (далее - файл № 4), ... (далее - файл № 5), ... (далее - файл № 6). 

В ходе просмотра файла № 1 длиной 10 минут 48 секунд установлено, что на нем имеется изображение видеоряда, показывающего на вход в помещение, а также на территорию, прилегающую к детскому саду, на котором в левом верхнем углу имеется надпись «2024-06-19 11:20:06». При хронометраже 03:49 появляется темноволосый мужчина с короткой стрижкой в темных солнцезащитных очках, одетый в серую футболку, серые шорты, темные кроссовки. При хронометраже 03:51 мужчина заходит в помещение детского сада. При хронометраже 05:09 данный мужчина выходит из помещения детского сада через ту же дверь и скрывается в неизвестном направлении. При хронометраже 05:45 появляется тот же мужчина, который снова заходит через входную дверь в детский сад. При хронометраже 07:33 он выбегает из помещения детского сада через ту же дверь и скрывается в неизвестном направлении. 

В ходе осмотра файла № 3 длиной 10 минут 38 секунд установлено, что на нем имеется изображение видеоряда, показывающего на главный вход на прилегающую территорию детского сада, на котором в левом верхнем углу имеется надпись «2024-06-19 11:20:10». При хронометраже 03:12 появляется темноволосый мужчина с короткой стрижкой в темных солнцезащитных очках, одетый в серую футболку, серые шорты, темные кроссовки. 

В ходе просмотра файла № 5 длиной 10 минут 48 секунд установлено, что на нем имеется изображение видеоряда на прилегающую территорию детского сада, на котором в левом верхнем углу имеется надпись «2024-06-19 11:20:05». При хронометраже 03:05 появляется упоминаемый ранее мужчина.

В ходе просмотра файлов №№ 2, 4 и 6 значимых обстоятельств по делу не установлено.

Участвующий в осмотре ФИО11 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи файлов №№ 1, 3, 5 он узнал себя и пояснил, что 19.06.2024 он в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 41 минуту совершил кражу денежных средств из детского сада № сначала в размере 8 000 рублей, а затем 2 500 рублей ...

Заключением эксперта от Д.М.Г №, из которого следует, что на фотоснимке, изъятом в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г, имеется изображение следа орудия взлома, отобразившееся в виде вдавления и соскобов металла. Решить вопрос о пригодности повреждения для идентификации возможно лишь при наличии сравниваемого образца. След орудия взлома образован в результате давления твердым металлическим предметом типа отвертки и т.п. предметом ...

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г - кошелька темного цвета, принадлежащего ФИО4, и кошелька темного цвета, принадлежащего ФИО5, изъятых в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г ...

Заявлением ФИО4 от Д.М.Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 19.06.2024 около 11 часов 25 минут похитило из кошелька принадлежащие ей денежные средства в размере не менее 8 000 рублей, ущерб для нее считает значительным ...

Сообщением в ДЧ МОМВД России «Сасовский», поступившим 19.06.2024 в 12 часов 41 минуту от ФИО4 о том, что в детский сад № проник мужчина и совершил кражи, в том числе у нее вытащил из кошелька деньги ...

Заявлением ФИО5 от Д.М.Г о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчины, который из ее сумки похитил денежные средства в размере 2 500 рублей ...

Справкой о доходах ФИО4 от Д.М.Г, что за 9 месяцев 2024 года ее среднемесячный доход составил около 34 000 рублей ...

Справкой о доходах ФИО5 от Д.М.Г, что за 9 месяцев 2024 года ее среднемесячный доход составил около 22 000 рублей ...

Вина ФИО11 в краже имущества ФИО1 07.06.2024, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами. 

Показаниями подозреваемого ФИО11 от Д.М.Г, а также его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г, ... Так как ранее он уже совершил кражу в магазине ... и знал, где находится ключ от сейфа, в котором хранится выручка, у него возник умысел на кражу денежных средств из магазина. Он зашел в магазин ..., спустился в магазин и осмотрелся. В магазине никого не было. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он не знал. Он подошел к столу, где стоял сейф, но ключа от него на старом месте не было. Взяв ножницы, с их помощью вскрыл замок сейфа, открыл его и похитил деньги в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, закрыл сейф и вышел из магазина. Все похищенные денежные средства он потратил на свои нужды ...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г обвиняемый ФИО11 с участием защитника подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей отражено, что ФИО11 указал на металлический сейф в помещении магазина ... и пояснил, что 07.06.2024 примерно в 08 часов путем вскрытия замка ножницами из сейфа он похитил 10 000 рублей ...

Показаниями потерпевшей ФИО1 от Д.М.Г, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговая точка, расположенная в магазине ..., в которой ведутся продажи охотничьих, рыболовных принадлежностей. Товар располагается на стеллажах, витринах, на стенде, прикрепленном к стене. Из получаемых денежных средств от деятельности предпринимателя она осуществляет оплату коммунальных услуг, покупает продукты питания, содержит семью. В магазине работает продавец ФИО6 Денежные средства от продажи товаров хранятся в сейфе, расположенном рядом с местом, где сидит продавец. Д.М.Г ей стало известно от ФИО6 о краже 10 000 рублей из магазина. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что 07.06.2024 в утреннее время неизвестный ей мужчина зашел в магазин, открыл сейф и украл деньги, после чего покинул помещение магазина. Сейф мужчина вскрыл ножницами, которые находились на рабочем месте продавца. Были украдены 2 купюры номиналом 5 000 рублей. Ущерб от кражи денежных средств является для нее значительным ...

В ходе рассмотрения уголовного дела Д.М.Г от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство, в котором она указала, что материальный ущерб, причиненный ФИО11 07.06.2024, является для нее незначительным ...

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г, согласно которым Д.М.Г она пошла забрать выручку магазина ИП «ФИО1», которая хранится в сейфе на столе слева от входа. После подсчета денежных средств установила, что не хватает 10 000 рублей. Она позвонила ФИО7, спросила ее, знает ли она что-нибудь об этом. Та ответила, что ничего не знает, когда она считала деньги перед сдачей смены, все у нее сходилось. Она (ФИО6) попросила ее прийти, чтобы совместно просмотреть камеры видеонаблюдения. Когда пришла ФИО7, они стали просматривать камеры и обнаружили, что 07.06.2024 неизвестное лицо в утреннее время зашло в магазин, вскрыло сейф и похитило 10 000 рублей 2 пятитысячными купюрами. Об этом она сообщила в полицию лишь Д.М.Г, так как полагала, что своими силами они смогут установить человека и потребовать, чтобы он вернул деньги. Она передала сотрудникам полиции видеозаписи, которые сохранились на ее телефоне, на которых можно видеть, как мужчина через ... расположенную в этом же здании, прошел через дверь, за которой имеется лестница, ведущая в магазин ИП «ФИО1» ...

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования Д.М.Г, согласно которым она работает продавцом-кассиром у ИП «ФИО1» в магазине, расположенном в здании ТЦ ... Д.М.Г ей позвонила ФИО6 и спросила, известно ли ей, почему имеется недостача в сумме 10 000 рублей. Она ответила, что при сдаче смены у нее все сходилось, ФИО6 предложила прийти в магазин и просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре они увидели, что 07.06.2024 неизвестный мужчина из сейфа украл 10 000 рублей - 2 пятитысячные купюры. Неизвестный был одет в бежевую футболку и шорты, также на нем были солнцезащитные очки и шлепанцы. Этот же мужчина ранее Д.М.Г из их магазина украл деньги и пневматический пистолет с 3 газовыми баллонами и 1 упаковку металлических шариков в комплекте ...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Д.М.Г - помещения магазина ... находящегося на цокольном этаже. В магазине расположены стеллажи с товарами. Слева от лестницы на расстоянии 2 м расположен стол с компьютером и сейфом. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что из этого сейфа пропали две купюры по 5 000 рублей ...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Д.М.Г, согласно которому в ходе осмотра кабинета администратора магазина ... участвующая ФИО6 выдала DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 07.06.2024 ...

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от Д.М.Г следует, что был осмотрен DWD-R диск №, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения помещении ТЦ ...

На диске находятся следующие файлы: «VID-20240708-WA0010» формата mp4 объемом 5 999 КБ (далее - видео № 1), «VID-20240708-WA0017» формата mр4 объемом 4 789 КБ (далее - видео № 2).

Длительность видео № 1 составляет 34 секунды. Перед началом просмотра в верхнем правом углу отображена цифровая информация: «2024-06-07 08:23:36». В нижнем левом углу имеется буквенное обозначение: «IРС». На таймере видео № 1 00 часов 00 минут 00 секунд можно наблюдать коридор, в котором стоит черноволосый мужчина с черными очками на голове, одетый в футболку и шорты светлого цвета, обутый в тапочки черного цвета. На таймере видео 00:00:17 он развернулся лицом к углу обзора камеры. На таймере видео 00:00:27 указанный мужчина открыл дверь с остеклением в виде 7 горизонтальных линий и 1 вертикальной линии, расположенную в прямом направлении по коридору. 

Длительность видео № 2 составляет 27 секунд. Перед началом просмотра в верхнем правом углу отображена цифровая информация: «2024-06-07 08:26:33». В нижнем левом углу имеется буквенное обозначение: «IРС». На таймере видео № 2 00 часов 00 минут 00 секунд можно наблюдать коридор, в котором стоит черноволосый мужчина с черными очками на голове, одетый в футболку и шорты светлого цвета, обутый в тапочки черного цвета. На таймере видео 00:00:11 видно, как мужчина прошел по коридору прямо, поднял голову вверх, где расположен угол обзора камеры, видно лицо мужчины. На таймере 00:00:14 указанный мужчина остановился, достал мобильный телефон. На таймере видео 00:00:26 он ушел из угла обзора камеры, пройдя прямо по коридору. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО11 с участием защитника показал, что на видеозаписи файлов №№ 1 и 2 он узнал себя. Видео относится ко дню совершенной им 07.06.2024 кражи 10 000 рублей из сейфа магазина ИП «ФИО1». Также пояснил, что на просмотренных видео он проходит через коридор здания ТЦ ... где расположена ..., затем через дверь прошел к лестнице и спустился в магазин ИП «ФИО1», откуда 25.05.2024 совершил кражу, так как знал, что в утреннее время никого из сотрудников на рабочем месте не будет ...

Заявлением ФИО6 от Д.М.Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 07.06.2024 совершило кражу денежных средств в размере 10 000 рублей из магазина ИП «ФИО1» ...

Сообщением в ДЧ МОМВД России «Сасовский», поступившим Д.М.Г в 10 часов 21 минуту от ФИО6 о том, что в магазине ... из сейфа украли 10 000 рублей ...

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от Д.М.Г, подтверждающим, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС ...

Актом ревизии кассы от Д.М.Г № о том, что в результате проведенной ревизии у ИП «ФИО1» выявлена недостача денежных средств в размере 10 000 рублей ...

Сведениями об имущественном положении ФИО1, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и ответе на предоставление сведений о транспортных средствах, из которых следует, что у нее в собственности имеются ...

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны. Исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО11, сомнений в объективности и полноте произведенного по делу предварительного расследования не имеется, в связи с чем суд считает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. 

Органом предварительного расследования ФИО11 обвинялся, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении краж денежных средств и имущества ФИО1, совершенных 25.05.2024 и 07.06.2024, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Безбородкин Г.А. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО11 в указанной части в сторону смягчения, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтвержден собранными по делу доказательствами. Об этом свидетельствуют данные об имуществе и доходах потерпевшей ФИО1, кроме того сама потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением об отсутствии указанного квалифицирующего признака. 

Из положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ следует, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Таким образом, заявление государственного обвинителя об изменении квалификации действий ФИО11 на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, является обязательным для суда, при этом выводы государственного обвинителя в указанной части надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона. 

Суд, рассмотрев позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, на основании исследованных материалов дела соглашается с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия подсудимого ФИО11 содержат состав преступлений и квалифицируются судом:

- по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного 25.05.2024; 

- по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 05.06.2024;

- по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 17.06.2024; 

- по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4 и ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 19.06.2024; 

- по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного 07.06.2024.

Вывод в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение» сделан судом на основании п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.03.2023 № 13-П. 

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного источника материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами (запорами, охраной и т.п.). Оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением, например, сейфом. 

Как следует из материалов дела, ФИО11 совершил кражу денежных средств из сейфа, оборудованного дверью с замком, открывающегося ключом, и предназначенного для постоянного или временного хранения денежных средств, иных материальных ценностей, где потерпевшая хранила принадлежащее ей имущество, в том числе денежные средства, куда подсудимый дважды незаконно проник. 

Кроме того, ФИО11 с целью тайного хищения имущества незаконно проникал в помещения - магазин ... кабинет №, расположенный в здании ... МБДОУ «Сасовский детский сад №». 

В ходе рассмотрения дела также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как причиненный преступлениями потерпевшим ущерб превышает 5 000 рублей, и с учетом их материального положения (размера дохода, принадлежащего имущества) сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

ФИО11 совершено пять умышленных корыстных преступления против чужой собственности, которые относятся к категории средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО11 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает, что ФИО11 ранее неоднократно судим 

<

данные изъяты> согласно характеристикам должностных лиц МВД России по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на ФИО11 не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО11 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО11 активно сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования, добровольно давал правдивые показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, в том числе, и при проверке показаний на месте. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не согласен с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В судебном заседании ФИО11 действительно принес извинения одной из потерпевших по эпизоду кражи, совершенной в детском саду - ФИО4, которые она приняла. Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное действие в данном случае нельзя расценить в качестве направленного на заглаживание вреда в том смысле, какой придается ему вышеуказанной нормой.

Вместе с тем, данное обстоятельство, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание по эпизоду совершенной кражи в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что на момент совершения преступлений по данному приговору у подсудимого ФИО11 имелись судимости за совершение ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, кроме того все преступления по настоящему делу он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.04.2024. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, не относящихся к указанным в ч. 4 ст. 18 УК РФ, вновь совершил пять умышленных преступления средней тяжести, поэтому в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено и сторонами по делу не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Частью 3 ст. 68 УК РФ закреплено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО11, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем по всем эпизодам краж применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО11 имеется отягчающее обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения их категории в сторону смягчения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания ФИО11 по каждому эпизоду краж оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными по делу.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО11, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает, что признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесения извинения подсудимым потерпевшей ФИО4 по эпизоду кражи у нее и ФИО5 не может свидетельствовать о необходимости назначения менее строгого наказания по указанному эпизоду, чем по остальным преступлениям, предусмотренным пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшими были признаны двое граждан и только одной принесены извинения. 

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО11 по каждому эпизоду краж суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания. 

Имеющиеся в уголовном деле данные о личности ФИО11 свидетельствуют о наличии сформировавшейся у него устойчивой склонности к совершению преступлений. В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а также применения к нему положений статей 53.1 и 73 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО11 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данным приговором ФИО11 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При назначении наказания по данному приговору суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024. 

Срок наказания ФИО11 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей ФИО11 с Д.М.Г по Д.М.Г, а также период с 28.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное наказание необходимо зачесть наказание в виде лишения свободы по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024, отбытое частично с Д.М.Г по Д.М.Г включительно, и время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору с Д.М.Г по Д.М.Г включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО11 (гражданскому ответчику) о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО11 гражданский иск признал полностью. 

Государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Разрешая предъявленный потерпевшей гражданский иск к подсудимому, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Суд, изучив заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения размера иска, обстоятельств, установленных по делу, признания суммы имущественного вреда подсудимым в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает, что иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО11 денежных средств в размере 13 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 25.05.2024 в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 05.06.2024 в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 17.06.2024 в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 19.06.2024 в отношении ФИО4 и ФИО5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 07.06.2024 в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024 по совокупности преступлений назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору зачесть ФИО11 время его задержания и содержания под стражей с Д.М.Г по Д.М.Г, а также период с 28 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024, отбытое частично с Д.М.Г по Д.М.Г включительно, и время его содержания под стражей по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024 с Д.М.Г по Д.М.Г включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пневматический пистолет торговой марки «Borner» модели «РМ-Х» с 3 газовыми баллонами и 1 упаковкой металлических боеприпасов, хранящиеся в КХВД МОМВД России ..., вернуть потерпевшей ФИО1; 

- косметичку коричневого цвета, принадлежащую ФИО3; кошелек темного цвета, принадлежащий ФИО4; кошелек темного цвета, принадлежащий ФИО5 - считать возвращенными по принадлежности их законным владельцам; 

- два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый Д.М.Г; флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ... флеш-носитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения МБДОУ «Сасовский детский сад №»; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый Д.М.Г, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО11 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья/подпись/ О.И. Харламов