УИД 14RS0016-01-2020-000523-15

Дело № 1-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный РС(Я) 24 апреля 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г.Мирного Ядреевой Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника Дубинина А.В., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

08 марта 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала ресторана «Звездочет» по адресу: 

<

...>, увидел спящего за столом, находившегося в состоянии алкогольного опьянения Т.., в кармане куртки которого находился сотовый телефон. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, осознающего, что он не является законным владельцем сотового телефона, с целью дальнейшего личного использования сотового телефона, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Т.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 08 марта 2020 года ФИО1, находясь в помещении торгового зала ресторана «Звездочет», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из кармана куртки потерпевшего Т. похитил принадлежавший последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Следователь ФИО2, потерпевший Т. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Обвиняемый в судебном заседании с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, указывая на то, что он вину в совершении преступлений полностью признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб заглажен им в полном объеме, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения обвиняемого просит назначить судебный штраф в минимальном размере.

В судебном заседании помощник прокурора, ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. 

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемый ФИО1 по окончанию предварительного следствия подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия прекращения по данному основанию осознает, они ему понятны (л.д. 84-85).

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ и предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе досудебного производства по уголовному делу со стороны органов следствия суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем со всеми материалами уголовного дела с согласия руководителя следственного органа, при наличии согласия обвиняемого на прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Изучив личность обвиняемого ФИО1, суд установил, что он не имеет судимости, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 49-68).

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признал свою причастность к совершенному преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, причиненный ущерб возмещен, о чем также свидетельствует заявление потерпевшего Т. (л.д. 77, 88). 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в отношении ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого по иным основаниям, судом не установлено. 

Суд при принятии решения, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде, его роль в совершении преступного деяния, принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не является судимым, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением, что расценивается как уменьшение общественной опасности содеянного, обвиняемый выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, судом ему разъяснены и понятны, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что обвиняемый по месту жительства характеризуется положительно, учитывает наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, его намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний.

При определении размера штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, фактический имущественный ущерб, род занятий, возможность получения заработка или иного дохода, данные о состоянии здоровья обвиняемого, совокупные данные об условиях жизни его семьи. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения обвиняемого ФИО1, суд устанавливает разумный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках руководствуется ст.131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), л/сч. 04161101710

Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

По федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Т. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Иванова