КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-005916-20

дело № 2-3315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Галимуллиной Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании долга, процентов. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с условиями договора ответчик взяла у истца 300000 рублей, обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ежемесячно 8% от суммы займа в месяц, т. Е по 24000 рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивать проценты перестал, сумма основного долга не возвращена до настоящего времени. Кроме того, договором предусмотрено начисление пени за просрочку обязательства в размере 2% за каждый день просрочки от суммы долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей, пени в размере 150000 рублей.

ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2, просила об отложении дела в связи с полученной травмой, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что 04 октября 2017 года ответчик выплатила истцу 300000 рублей, тем самым признав долг, а потому срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, подтвердив выплату истцу 300000 рублей, однако указав, что данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга, назначение платежа при переводе ею указано не было, какую-либо претензию в адрес ответчика, которую бы она приняла и подписала, ответчик не получала. Кроме того указала на договоренность с истцом о том, что сумма долга являлась выплаченной а в счет оплаты процентов ответчик оказывала истцу услуги по пошиву штор.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа следует и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась вернуть в указанный срок в полном объеме. С ежемесячной выплатой процентов в размере 8,0%, то есть 24.т.р.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа, согласно которому ответчик обязалась возвратить истцу сумму в размере 300000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Не оспаривая факта получения денежных средств, ответчиком указано на его погашение и устную договоренность о зачете процентов в форме оказания ответчиком услуг истцу. Между тем, указанные доводы не могут приняты судом во внимание, поскольку как указано ранее, факт надлежащего исполнения может быть подтвержден только письменными доказательствами. Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности в силу следующего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок возврата займа ответчиком по условиям представленного суду договора установлен до 25.06.2017. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, о нарушении своего права изначально истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после невыплаты обусловленных договором ежемесячных процентов в размере 24000 рублей, а с учетом установленной договором даты возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о возврате долга и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте отправке. При этом суд отмечает, что 25, 26, 29 июня. Предшествующие ДД.ММ.ГГГГ выходными днями не являлись. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ). Согласно представленной суду выписке по счету ФИО1, следует, что на его счет 04.10.2017 поступили денежные средства в размере 300000 рублей. Представителем ответчика на обозрение суду представлен подлинник чека-ордера на указанный перевод на счет ФИО1 в указанную дату. Из указанного чека следует, что денежные средства перечислены в размере 300000 рублей без указания назначения платежа. Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). С учетом изложенного довод истца, о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 300000 рублей 04 октября 2017 года, суд находит не состоятельным. Суду на обозрение представителем ответчика был представлен чек-ордер на денежный перевод ФИО1, однако назначение платежа и ссылки на признание долга указанный чек не содержит. Сведений о принятии от ФИО1 с согласием на наличие долга истцом суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что истец в исковом заявлении указывал на то, что ответчик с 25.01.2017, то есть сразу же после выдачи займа прекратила выплату процентов и не возвратила долг, а после указания на пропуск исковой давности, представил сведения о перечислении ответчиком в его адрес 300000 рублей. Указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованию с ФИО2 суммы долга, процентов и пени, при этом о восстановлении пропущенного срока с приведением уважительных причин его пропуска истец суду не заявлял, указывая на отсутствие пропуска срока, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по требованию суммы займа в размере 300000 рублей, процентов, установленных договором, истцом пропущен оснований к взысканию с ответчика пени у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова