Судья Шабарина О.В. № 4/8-15-22-1035/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при помощнике судьи Егорове Д.А.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осуждённого ФИО1, 

адвоката Ескиной И.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шубиной Т.С. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года, осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 мая 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

13 апреля 2021 года в Боровичский районный суд Новгородской области поступило представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Г., в котором поставлен вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шубина Т.С. в интересах осуждённого ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период испытательного срока действительно привлекался к административной ответственности, вместе с тем в судебном заседании он пояснил, что изменил своё поведение в лучшую сторону, административные наказания в виде штрафа им исполнены. По мнению адвоката, в действиях ФИО1 отсутствует признак систематического нарушения общественного порядка, а потому отмена условного осуждения является преждевременной. В судебном заседании представитель УИИ пояснил, что ФИО1 на регистрацию в инспекцию является, занятия с психологом посещает, по исполнению обязанностей к нему претензий нет. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам. Несоответствующим фактическим обстоятельствам признается судебное решение в случае, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно ч.7 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осуждённого возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определённые осуждённому этим органом дни, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

16 октября 2019 года осуждённый ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания условного наказания, обязанностями, возложенными на него судом, ответственностью за неисполнение обязанностей. ФИО1 предупрежден, что за нарушение общественного порядка суд может отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д.9).

Вместе с этим, ФИО1 1 и 2 января 2020 года допустил нарушение общественного порядка, за что дважды 19 января 2020 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу. 18 мая 2020 года осуждённому ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в этот же день в Боровичский районный суд направлено представление для решения вопроса о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года осуждённому ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде явки к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области для проведения групповых и индивидуальных занятий, направленных на профилактику повторных преступлений, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

15 и 24 февраля 2021 года ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, за что 25 февраля 2021 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу (л.д.20,22). 18 марта 2021 года осуждённому ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания наказания и пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, а потому имеются основания для принятия решения об отмене условного осуждения.

Однако, из представленных материалов следует, что предусмотренных законом достаточных оснований для отмены условного осуждения и направления осужденного ФИО1 в исправительную колонию для отбывания наказания, не имелось.

Так, в соответствии с положениями ч.5 ст.190 УИК РФ, привлечение осужденного ФИО1 к административной ответственности 19 января 2020 года и 25 февраля 2021 года не может являться систематическим нарушением общественного порядка.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 в один день 25 февраля 2021 года дважды привлечен к административной ответственности, также не является достаточным основанием к отмене условного осуждения, с учетом сведений о том, что ФИО1, возложенные на него судом обязанности, исполняет, пропусков регистрации не допускает, психолога посещает.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции наделен правом отмены постановления суда и вынесении иного судебного решения.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд полагает возможным принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника Боровичского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года и продлить ФИО1 испытательный срок по данному приговору на 2 месяца; ФИО1 из-под стражи – освободить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 – отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника Боровичского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года.

Продлить ФИО1 испытательный срок по данному приговору на 2 месяца.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Шубиной Т.С. в интересах осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова