РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, действующей на основании письменного заявления, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г. Иркутска, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год ФИО1 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Иркутск 2, 

<

адрес>.

****год ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от ****год.

После смерти ФИО1 владение и пользование наследуемым имуществом осуществила его жена, ФИО9, проживавшая в нем на дату открытия наследства. 

****год ФИО9 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО9 наследуемое имущество должно было перейти в наследство единственному сыну ФИО9 и ФИО1 – ФИО2, однако ФИО2 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от ****год.

ФИО6 является единственным сыном ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ ФИО6 является наследником наследуемого имущества.

Сразу после смерти наследодателя ФИО6 вступил во владение наследственным имуществом.

В течение срока принятия наследства ФИО6 делал ремонт в наследуемом имуществе, поддерживал в нем порядок, приезжал жить на выходные, что свидетельствует об отношении ФИО6 к данному дому как к своему собственному.

Наследодатель не произвел регистрацию права собственности на спорный дом. Несмотря на это, право собственности ФИО1 подтверждается договором продажи от ****год.

Просит суд установить факт принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО9, умершей ****год, в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б;

признать право собственности ФИО6 на дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти бабушки, обращался только после смерти отца. Бабушка несла бремя расходов на коммунальные услуги. Истец не рассматривал наследуемое имущество как наследство после смерти отца: участком продолжала пользоваться бабушка. Не смог пояснить, почему ФИО9 не оформила права на наследуемое имущество. Дом подвергался перепланировке.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что наследниками спорного дома после ФИО1 должны стать отец и бабушка истца. После смерти ФИО1 домом продолжила пользоваться бабушка истца, ФИО9, после смерти ФИО2 наследники не рассматривали вопрос о включении спорного дома в наследственную массу ФИО2 ФИО9 не оформила участок надлежащим образом. Полагала, что несовпадение площади и года постройки спорного дома в технических паспортах – является технической ошибкой.

Ответчик ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве на основании определения суда от ****год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что не претендует на спорный дом, в нем была только в детстве, когда там жила бабушка. Дом перестраивался отцом и братом ФИО6 

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили возражения на исковое заявление, согласно которых не представлено доказательств регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на день открытия наследства, в связи с чем оно не может быть включено в состав наследства. В представленном истцом договоре купли-продажи не указана площадь продаваемого жилого дома, в связи с чем невозможно определить, не изменилась ли площадь жилого дома на 2016 год – момент изготовления технического паспорта. В связи с отсутствием координат местоположения самовольного строения невозможно определить ни на кадастровой публичной карте, ни по информационным данным, имеющимся в администрации г. Иркутска, соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Полагали, что у истца отсутствует совокупность оснований, необходимых и достаточных для признания права собственности на самовольно возведенный объект.

Обсудив причины неявки ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ****год ФИО1 был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Иркутск 2, 

<

адрес> на земельном участке мерою 300 кв.м, площадь дома не указана (л.д. 76).

****год ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от ****год (л.д. 73).

Наследником имущества ФИО1, состоящего из денежного вклада в полной сумме с причитающимися процентами, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является его жена ФИО9 (л.д. 74, оборот).

Как указано в исковом заявлении и сторонами не оспорено, после смерти ФИО1 владение и пользование наследуемым имуществом осуществила его жена, ФИО9, проживавшая в нем на дату открытия наследства. 

Как следует из свидетельства о рождении ЩИ №, ФИО1 и ФИО9 приходятся родителями ФИО2 (л.д. 139, оборот).

ФИО2 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № (л.д. 12).

ФИО2 приходится отцом ФИО6 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 92, оборот, 93).

ФИО10 сменила фамилию на «Крюкова» на основании свидетельства о заключении брака (л.д. 93, оборот).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 86 – 121), в состав наследства не включен спорный дом, наследниками к имуществу умершего являются мать ФИО9, сын ФИО6, дочь ФИО8 (л.д. 87-91).

****год ФИО9 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).

Согласно сведениям нотариуса ФИО3, наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 не заводилось (л.д. 123).

Истец полагает, что после смерти ФИО9 наследуемое имущество должно было перейти в наследство единственному сыну ФИО9 и ФИО1 – ФИО2, однако ФИО2 умер ****год, в связи с чем наследником спорного дома должен стать истец как единственный сын ФИО2

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что ФИО1 постоянно на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с ним по день смерти проживала жена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 74).

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что ФИО2 постоянно на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с ним по день смерти была зарегистрирована мать ФИО9, ****год рождения (л.д. 94).

Из представленных суду копий наследственных дел к имуществу умерших ФИО1, ФИО2 следует, что спорный дом не являлся предметом наследования по ним. 

Из уведомления ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-Б, отсутствуют (л.д. 81).

Из ответа МУП «БТИ г. Иркутска» по запросу суда, следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б, в архиве не зарегистрировано (л.д. 36). В дополнение к ответу на запрос суда МУП «БТИ г. Иркутска» сообщено, что правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> вложены в инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> и представлен оригинал указанного инвентарного дела.

В материалах инвентарного дела имеется выписка из решения Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ****год, согласно которой ФИО4 отведен земельный участок, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, площадью 300 м2. Согласно выписки из решения № Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ****год, в связи с отказом от земельного участка гр-на ФИО4, участок по указанному адресу отведен ФИО5 

Из материалов инвентарного дела следует, что ****год ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 300 кв.м на основании договора № от ****год. ****год ФИО5 по договору продала ФИО1 домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, сарая, ограждения и уборной, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на участке земли мерою 300 кв.м.

Первая техническая инвентаризация спорного домовладения была произведена ****год, о чем в материалах инвентарного дела составлена карточка на домовладение, согласно которой по указанному адресу возведен тесовый дом, 1959 г. постройки, в состав которого входит три жилых комнаты и кухня, общей полезной площадью 37,0 кв.м, жилой 31,6 кв.м.

Поскольку в договоре купли-продажи от ****год не указана площадь спорного дома, суд на основании указанной карточки на домовладение исходит из того, что площадь дома на момент купли-продажи составляла 37,0 кв.м, предметом купли-продажи являлся 

<

адрес>. постройки. 

Согласно представленному стороной истца техническому паспорту, выполненному ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», жилого дома, являющегося предметом настоящего спора от ****год (л.д. 14-20) он возведен из бруса в 1950 году, общая площадь дома составляет 24,3 кв.м, в его состав входит одна жилая комната, площадью 24,3 кв.м.

В материалах инвентарного дела МУП «БТИ г. Иркутска» отсутствуют сведения о строении 1950 г. постройки с указанными параметрами. Земельный участок был выделен ФИО5 под строительство в 1958 году, на котором в 1959 году был возведен дом, с параметрами, указанными в карточке инвентаризации 1962 года, и затем приобретен ФИО1

Таким образом, спорное строение, на которое истец просит признать право собственности в порядке наследования, является самовольным строением и не является тем объектом, который приобрел его дед ФИО6 по договору купли-продажи в 1962 году.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что спорный дом подвергался перепланировке.

Согласно п.п.1, 2 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный дом является самовольной постройкой, в связи с чем, не может служить объектом наследования и у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

У суда также отсутствуют правовые основания к признанию за истцом права собственности на спорный объект в порядке ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку в рамках настоящего гражданского дела, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства и судом они не установлены, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Администрации г. Иркутска, ФИО8 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ****год и признании права собственности на указанный дом за ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова