№2-804/2024

62RS0023-01-2024-000931-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 24 октября 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489301,97 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28277,07 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110549,69 руб., а также расходы по оплате государственной по-шлины в размере 9482,00 руб. и почтовые расходы в размере 94,80 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ООО «АФК» указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 211113,98 руб. Указанная задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец считает, что вправе требовать присуждения с ответчика процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ

Истец ООО ПКО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты) с лимитом овердрафта 170000,00 руб., под 34,90% годовых, с минимальным платежом по кредиту 5,00 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб., с крайним сроком поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно.

Заемщик обязался уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по кредиту, в том числе минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Факт заключения кредитного договора, его условия и размер задолженности ответчиком не оспорены и, кроме того, подтверждается: заявлением ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ; Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт»; паспортом и СНИЛС ФИО1; сведениями о работе ФИО1. для получения кредита/оформления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого банк уступил права требования на задолженность, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208471,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,36 руб. Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным, размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 489301,97 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, с неё в пользу истца в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты неправомерного удержания денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму долга, подлежащих взысканию, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28277,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110549,69 руб.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика ФИО1 в суд не поступали.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке: ст.809 ГК РФ в размере 489301,97 руб., в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 138826,76 руб. (28277,07 руб. + 110549,69 руб.).

Разрешая требование истца ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, суд считает не подлежащим удовлетворению, основанном на неверном толковании закона.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанные разъяснения относительно порядка взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ даны применительно к основному обязательству (неисполненному или исполненному не вовремя) и не относятся к порядку взыскания процентов на уже взысканные в порядке статьи 395 ГКа РФ проценты, а потому в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 94,80 руб., что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9482,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 9576 руб. 80 коп (94,80 + 9482,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 

<

***>: проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489301 рублей 97 коп., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28277 рублей 07 коп., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110549 рублей 69 коп. 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 

<

***>, судебные расходы в размере 9576 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024

Председательствующий: судья О.А.Мошкин