12-1091/2024

Дело № 72-130/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

...>),

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г. № ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г. указанное выше постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «ТрансСервис» Ю.Н., действующая на основании доверенности, просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока и учитывая длительность пропуска срока (1 день), прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «ТрансСервис» и восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Указанные в приложениях 2 и 3 данных Правил предельные допустимые осевые нагрузки и значения массы транспортного средства соответствуют аналогичным нормативам, установленным приложениями 2 и 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2024 г. в 13:26:33 по адресу: 6 км 024 м а/д шоссе им. 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТрансСервис», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 8.955 тонн на ось № 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 8.000 тонн (превышение составило 11,94%), чем нарушил требования части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 12 октября 2024 г. включительно.

Совершение ООО «ТрансСервис» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г. №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 5 мая 2024 г. № (л.д. 33); фотоматериалами (л. д. 32-33). 

Прихожу к выводу, что должностное лицо и судья городского суда пришли к верному выводу о нарушении ООО «ТрансСервис» положений части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТрансСервис», с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на ось № 2 на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения.

Действиям ООО «ТрансСервис» дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТрансСервис», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно; оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТрансСервис» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей городского суда. 

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Компания «Экосистема» на основании заключенного 1 января 2018 г. договора аренды транспортного средства (л.д. 4-7).

Между тем, необходимые доказательств реальности исполнения данного договора городскому суду не предоставлены, а представленные документы с безусловностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Как следует из пунктов 1.2 и 4.1, 4.2 представленного заявителем договора аренды от 1 января 2018 г. (л.д. 4-7), наименование транспортного средства, а также условия о сроке его аренды и размере арендной платы согласуются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении; размер арендной платы устанавливается в дополнительных соглашениях в отношении каждого арендуемого транспортного средства; арендная плата вносится не позднее 10 числа, следующего за расчетным.

Исходя из акта приема-передачи транспортных средств к дополнительному соглашению № от 2 марта 2023 г. к договору аренды от 1 января 2018 г., арендодатель передал арендатору 10 единиц автомобилей, в т.ч. автомобиль №, цена (вероятно, имеется ввиду стоимость аренды за месяц) зафиксирована в отношении каждого из 10 единиц автомобилей; применительно к автомобилю № цена составила 256 800 руб. (л.д.75-77). 

Исходя из содержания представленной счет-фактуры от 31 января 2024 г. № счет в отношении автомобиля № выставлен в размере 256 800 руб. за месяц (л.д.78); всего исходя из содержания счет-фактуры от 31 мая 2024 г. к оплате выставлено 1 082 700 руб. Между тем, доказательств в подтверждение платежа за май 2024 года стороной защиты не представлено. 

Оснований полагать, что представленные стороной защиты платежные поручения от 5 апреля 2024 г. № на сумму 2 055 400 руб., от 26 февраля 2024 г. № на сумму 1 192 700 руб., от 27 апреля 2024 г. № на сумму 797 849,53 руб., от 30 июля 2024 г. № на сумму 268 600 руб. (л.д.79-82) подтверждали арендный платеж за май 2024 года не имеется, т.к. согласно условиям договора аренды арендная плата вносится не позднее 10 числа следующего за расчетным, соответственно, арендная плата за май 2024 года должна была быть внесена в период с мая по 10 июня 2024 г., однако доказательств в подтверждение платежа в данный период не представлено; представленный в материалы дела акт сверки (л.д.84-85) не опровергает указанных выводов. 

Кроме того, исходя из представленного стороной защиты путевого листа ООО «

<

...>» от 5 мая 2024 г. (л.д. 43,87), автомобиль 

<

...> г/н № был задействован данной организацией для перевозки ТКО 5 мая 2024 г. в период с 05:45 (показания спидометра 191401) по 08:45 (показания спидометра 191658), в то время, как административное правонарушение было зафиксировано 5 мая 2024 г. в 13:26:33, т.е. позднее указанного в путевом листе времени, когда автомобиль, по утверждению заявителя, находился во владении и пользовании арендатора. 

Также, согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности, выданному 2 июня 2023г. на период действия договора страхования с 8 июня 2023 г. по 7 июня 2024 г., страхователем автомобиля г/н № выступает его собственник - ООО «ТрансСервис» (л.д. 43), число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограничено. 

Таким образом, вопреки утверждению защитника совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует с достоверностью о фактическом выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «ТрансСервис», что исключало бы ответственность собственника. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ООО «ТрансСервис», ранее изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, однако данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу были правомерно отклонены судьей городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТрансСервис» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Снижение размера административного штрафа, назначенного должностным лицом административного органа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда в достаточной степени мотивировано.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г. № и решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г. №, вынесенные в отношении ООО «ТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Пшеничников Д.В.