Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 26 мая 2017 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., 

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ей и 

<

данные изъяты> Б.Д.Г., на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли), принадлежал земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с ФИО2, который желал приобрести земельный участок, они разделили принадлежащий им земельный участок на два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, устно договорились с ФИО2 о том, что последний приобретает у них земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО СП «

<

данные изъяты>» № земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>; земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и произведен расчет. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на её земельном участке ФИО2 пробурил скважину. В ответ на её вопросы, ФИО2 пообещал ликвидировать скважину, однако ДД.ММ.ГГГГ перенес забор, разделяющий их земельные участки, в результате чего скважина оказалась на участке ФИО2 Она попросила ФИО2 перенести забор, однако тот ответил, что установил забор правильно, поскольку он прибрел у неё и Б.Д.Г. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прочитав договор купли продажи, она обнаружила, что ФИО2 действительно приобрел у них земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически площадь её земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой о присвоении адреса. Считает, что ФИО2 умышленно указал в договоре купли-продажи иную площадь участка, чтобы в дальнейшем присвоить себе часть её земельного участка. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 представил суду письменные пояснения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 и Б.Д.Г. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Межеванием границ указанного земельного участка и присвоением адреса занималась ФИО1 Считает доводы искового заявления ФИО1 несостоятельными, поскольку в случае, если бы он приобрел земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то возведенные им гараж, ворота и дом находились бы на участке истца, однако она в течение длительного времени не предъявляла претензий. Кроме того, 

<

данные изъяты> года назад, ФИО1 предложила ему приобрести у неё еще 

<

данные изъяты> земли за 

<

данные изъяты> руб., для стоянки автомобилей. Он предложил ФИО1 заключить договор аренды 

<

данные изъяты> земли на срок 

<

данные изъяты> лет за 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 согласилась и он перенес забор на оговоренное расстояние, однако осенью Б.Д.Г. пояснил, что они передумали заключать договор аренды и он перенес забор на место, соответствующее межевому плату и кадастровому паспорту. Считает, что ФИО1 предъявила иск, поскольку он отказался принять её на работу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что фактически имела место договоренность о продаже ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако ФИО2 обманул её и Б.Д.Г., подготовив договоры в которых указал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор купли-продажи она не читала. Также считает, что кадастровый инженер неправильно произвел раздел земельного участка. Пояснения ответчика о возвращении забора на прежнее место не оспаривает.

Сособственник земельного участка ФИО1 – Б.Д.Г.в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления ФИО1 поддержал, также пояснил, что при продаже земельного участка ФИО2 не читал договор купли-продажи. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статей 549 - 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Д.Г. с одной стороны (Продавцы) и ФИО2 с другой стороны (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка. 

Согласно условиям указанного договора, Продавцы продают, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> руб.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, остается в собственности продавцов.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. 

Факт передачи земельного участка ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан сторонами. 

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичный кадастровый номер, площадь и месторасположение земельного участка содержатся в представленном ФИО2 кадастровом паспорте. 

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки Администрации МО СП «

<

данные изъяты>», в связи с разделением земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Д.Г. с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а не иного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, подписанным сторонами, а также иными представленными суду документами. 

Доказательств заключения указанного договора с нарушением требований действующего законодательства, в том числе путем обмана, суду стороной истца не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н-Ц. Абидуев