Дело № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 02 ноября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

- 12 мая 2016 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 13 октября 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 декабря 2016 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12 мая 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ КП... ОУХД УФСИН России по Архангельской области 22 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 13 ноября 2019 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Устьянского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 г., 20 марта 2020 г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

- 08 июля 2020 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 г., на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 01 июня 2020 года около 01 часа 00 минут с целью тайного хищения имущества ФИО1 пришел к автомобилю УАЗ 469 с государственным регистрационным знаком ..., находящемуся на участке местности в 10 метрах на юго-восток от дома ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомобильную аккумуляторную батарею «...» емкостью на 74 Ah стоимостью 3710 рублей. Далее он же (ФИО2), действуя с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение имущества ФИО1, в указанное время после совершения вышеуказанных действий подошел к гаражу, расположенному на участке местности в 23 метрах на юго-восток от дома ..., где металлической монтировкой, обнаруженной в салоне вышеуказанного автомобиля, сорвал запорное устройство на наружной входной двери, после чего с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 канистру моторного масла «...» объемом 4 литра стоимостью 1060 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО2) скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4770 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Мальцев В.С., защитник подсудимого Софрыгин В.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно бытовой характеристики администрации МО «Илезское», справки – характеристики заместителя начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. 

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных главами 12, 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП... ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался отрицательно, имел не снятые и не погашенные взыскания.

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний и инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива, данные о его личности и материальном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в случае реального отбывания им наказания, в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 июля 2020 г. ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 г., на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершил еще до вынесения приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 08 июля 2020 г. окончательное наказание по данному приговору ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора избранную ФИО2 меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 1060 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - автомобильную аккумуляторную батарею «...» емкостью на 74 Ah с серийным номером ..., считать возвращенными законному владельцу ФИО1; - кроссовки, считать возвращенными законному владельцу ФИО2; - гипсовый слепок со следом обуви и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, поручить ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 9435 рублей, адвокату Жудинову Е.С. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 4250 рублей и оплате проезда к месту производства следственных действий в сумме 578 рублей 47 копеек, адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты ФИО2 в судебном заседании в размере 6375 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 июля 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 02 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 08 июля 2020 г. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1060 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - автомобильную аккумуляторную батарею «...» емкостью на 74 Ah с серийным номером ..., считать возвращенной законному владельцу ФИО1, - кроссовки, считать возвращенными законному владельцу ФИО2, - гипсовый слепок со следом обуви и пластилиновый слепок со следом орудия взлома уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, поручить ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Фомину А.И. в сумме 9435 рублей, Жудинову Е.С. в сумме 4250 рублей, Софрыгину В.Н. в сумме 6375 рублей, и процессуальные издержки, выразившиеся в оплате проезда адвокату Жудинову Е.С. к месту производства следственных действий в сумме 578 рублей 47 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.