Дело № 2–1790/2021 

УИД 39RS0002-01-2020-008516-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > в 23 часа он, его супруга и двое н6есовершеннолетних детей находились на даче в 

<

 адрес > городского округа. На соседнем участке № у соседей по даче ФИО3 громко заиграла музыка. Его супруга сделала ФИО3 замечание, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На замечания ответчик не отреагировала, сделала музыку громче, вступила в словесную перепалку, стала оскорблять его и супругу нецензурной бранью, а также угрожать ему физической расправой. Оскорбляла следующими словами: «

<

 ИЗЪЯТО >» и т.д. По факту угрозы убийством и нарушения общественного порядка он обратился в полицию. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством, а по факту нарушения тишины и покоя со стороны ответчика материал выделен в отдельное производство. Указанными действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности отдыхать в выходной день в ночное врем, душевные страдания по факту незаслуженных оскорблений и угроз. В переписке его и ответчика ФИО3 продолжала его оскорблять: «

<

 ИЗЪЯТО >». Данные высказывания были сделаны ответчиком с четким намерением унизить и оскорбить его. Оценка данным высказываниям дана в заключении специалиста Ч.А.Н., кандидата филологических наук института 

<

 ИЗЪЯТО >. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по госпошлине 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что 

<

 Дата > в 23 часа в соседнем доме, где проживает ФИО3 громко играла музыка, на что ответчику было сделано замечание, после чего она стала высказывать оскорбления в нецензурной форме на протяжении часа. В последствии в переписке путем смс-сообщений ФИО3 стала оскорблять его. Полагают, что данные высказывания являются допустимыми, оскорбительными, в связи чем просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

<

 Дата > она находись на дача в 

<

 адрес >. В вечернее время она слушала видеоролик. На соседнем участке проживает истец. На балкон дома выскочила женщина и стала делать ей замечания по поводу музыки. ФИО1 она не видела, однако, он вел видеозапись. Умысла на оскорбления и нарушения покоя у нее не было. Не оспаривает, что с ФИО1 она вела переписку смс-сообщениями.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 

<

 Дата > в 

<

 адрес > городского округа между супругой истца и ФИО3 произошел словестный конфликт из-за громко звучащей музыки в вечернее время на участке ответчика.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.Ю. пояснила, что находилась на террасе своего участка в 

<

 адрес > в вечернее время. На участке ФИО3 играла музыка. Супруга ФИО1 попросила ФИО3 сделать музыку потише, на что ФИО3 стала кричать, нецензурно выражать, высказывать угрозы. На протяжении часа она кричала в пустоту, поскольку ей никто не отвечал. Затем ФИО3 пришла к ней дом, находилась в нетрезвом состоянии.

По данному факту, ФИО1 обратился в МО МВД России «Светлогорский» по факту высказывания угроз со стороны ФИО3

Постановлением от 

<

 Дата > было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Судом было установлено, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком велась смс-переписка.

Данная переписка была осмотрена нотариусом 

<

 ИЗЪЯТО > В.С.Е., о чем был составлен протокол осмотра доказательств.

В 

<

 Дата > ФИО1 обратился в прокуратуру Калининградской области с требованием о составлении в отношении ФИО3 протокола за оскорбления в частной переписке.

В рамках прокурорской проверки был привлечен доцент института гуманитарных наук 

<

 ИЗЪЯТО >, кандидат филол. Наук Ч.А.Н., который составил заключение по протоколу осмотра доказательств, составленному нотариусом В.С.Е.

Из заключения специалиста следует, что в высказываниях ФИО3 в адрес ФИО1 имеются отдельные лингвистические признаки словесного оскорбления, однако, в целом в речи ФИО3 установка на оскорбление собеседника не прослеживается. Признаки, соответствующие определению оскорбления в ст.5.61 КоАП РФ, в высказываниях ФИО3 в адрес ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, не привлечение ФИО3 к административной ответственности не снимает с нее гражданско-правовой ответственности за высказывания в переписке.

Суд находит состоятельным довод ФИО1 о том, что приведенные высказывания в переписке в его адрес носят крайне негативный характер, унижают человеческое достоинство и причинили ему нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

СУДЬЯ

.