Председательствующий Любарских Т.В. Дело № 22-1156/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., 

при секретаре Чудочиной О.О., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А., 

защитника-адвоката Марушан Л.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Марушан Л.Б. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2018 г., которым 

ФИО1, отбывающему наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Марушан Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 04 марта 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления от 16 февраля 2018 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Начало срока 23 ноября 2014 г., конец срока 22 мая 2019 г. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП УФСИН России по Республике Хакасия, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2018 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Марушан Л.Б. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 292, 293, 295 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, и повлекшие лишение гарантированных Конституцией РФ и уголовно - процессуальным законом прав осужденного, а именно не предоставление подсудимому и защитнику права участия в прениях сторон и не предоставлении подсудимому последнего слова. Указывает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что ФИО1 и его защитник отказались от участия в прениях сторон.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, с изменениями от 19 мая 2017 г., у осужденного ФИО1 выявлены заболевания 

<

данные изъяты>, которые не отнесены к заболеваниям, установленным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: 

<

данные изъяты>, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом судом выслушаны объяснения заявителя, и лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, а также исследованы представленные материалы. 

Вопреки доводам жалобы защитника судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ, нарушений прав участников судебного разбирательства не допущено, поскольку ч. 7 ст. 399 УПК РФ устанавливает, что судебное заседание, в котором разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. 

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора, осужденный не подвергается уголовному преследованию и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, прения сторон и последнее слов подсудимого не предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2018 г. об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: 

<

данные изъяты>