Дело № 1-233/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 09 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,.

подсудимого /ФИО1./ ,

его защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> точная дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ проходил в районе фермы, расположенной по 

<

адрес>, где увидел куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать листья данного растения, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях, путем курения, в качестве наркотического средства. /ФИО1./ . реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения- преступных целей сорвал вышеуказанный дикорастущий куст конопли, положил его под листом шифера, и оставил там же, в районе фермы 

<

адрес>, чтобы высушить сорванную им коноплю. В 

<

Дата обезличена> точная дата и время дознанием не установлены. /ФИО1./ , пришёл к вышеуказанной ферме, чтобы забрать сорванную им ранее коноплю. Прейдя в то место, где он оставил коноплю. /ФИО1./ , оборвал листья с куста растения конопля, измельчил их и завернул в два бумажных свертка, которые положил в левый нагрудный карман одетой на нём куртки, где стал хранить при себе для личного употребления в качестве наркотического средства путём курения, без цели сбыта. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, на 208 км автодороги сообщением 

<

данные изъяты> возле здания поста ДПС. расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра /ФИО1./ , в левом нагрудном кармане его куртки, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Согласно заключения экспертизы № от 

<

Дата обезличена> и заключения экспертизы № от 

<

Дата обезличена>, вещество растительного происхождения, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра /ФИО1./ , является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 7,57 грамма, что относится к значительным размерам наркотических средств.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данная позиция подсудимого поддержана защитником /Ткаченко М.В./ Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признав себя виновным, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

/ФИО1./ не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства, военнообязанный, женат, имеет двоих малолетних детей, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в настоящее время работает, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособный и может получать доход, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 6,82 грамма (л.д. 85) – уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на две части: 5000 рублей в срок до 

<

Дата обезличена>, 5000 рублей в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко