РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО1 А8, к ООО «Паритет» о защите прав потребителей, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв 

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», в интересах ФИО1 А9 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 4 августа 2017 года ФИО1 А10. заключил с ответчиком договор подряда на изготовление балконного блока из алюминиевого профиля с полной отделкой (москитная сетка, полка, шкаф, подоконник, фартук, стены). Стоимость договора составила 120000 рублей. Срок выполнения работ договором был определен 30 рабочих с дней с момента его подписания, т.е. до 1 сентября 2017 года. Однако, работы ответчиком по настоящее время выполнены не в полном объеме: москитная сетка, фурнитура не установлены, акт приема-передачи работ не подписан. Кроме того, работы выполнены с неудовлетворительным качеством, стоимость работ по устранению недостатков составляет 6127, 74 рубля. 26 октября 2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранить недостатки и исполнить договор, но она осталась без удовлетворения. Просит взыскать убытки в размере 6127, 74 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 сентября 2016 года по 26 октября 2017 года, в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 7 ноября 2017 года по 00.00.0000 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО2 А11 действующая на основании доверенности от 15 ноября 2017 года, от исковых требований в части взыскания убытков в размере 6127, 74 рубля отказалась, в остальной части иск поддержала.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года, отказ от требований о взыскании убытков на устранение недостатков судом принят и производство в данной части прекращено.

Представитель ответчика ФИО3 А13 действующий на основании доверенности от 1 февраля 2018 года, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По правилам ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2017 года между сторонами был заключен договор подряда У, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы на изготовление балконного блока из алюминиевого профиля с полной отделкой (москитная сетка, полка, шкаф, подоконник, фартук, стены), а заказчик обязался принять эти работы и оплатить.

Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость услуг составила 120000 рублей, которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором от 4 августа 2017 года и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Положениями 2.1 договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора подряда, т.е до 18 сентября 2017 года. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленный договором срок работы выполнил не в полном объеме, т.е. не установил фурнитуру, москитную сетку, при этом, как следует из пояснений представителя истца и экспертного заключения У от 15 октября 2017 года, выполненные работы не отвечали надлежащему качеству, в связи с чем ФИО1 А14 в адрес ООО «Паритет» была направлена претензия с требованием выполнить работы, устранить недостатки, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, расходы на проведение оценки, компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ от 23 февраля 2018 года, ответчиком работы завершены и недостатки устранены лишь 23 февраля 2018 года.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работа, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и требования норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ закон и обоснованы.

Сумма неустойки, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствия сведений о цене работы, за период с 18 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года, т.е. за 39 дней, составляет:

120000 рублей х 3 % в день х 39 дней = 140400 рублей.

Истцом, как следует из его расчета, сумма неустойки была самостоятельно снижена до 100000 рублей, которые, исходя из всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО «Паритет» в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что претензия ответчиком получена 26 октября 2017 года, срок на удовлетворение требований потребителя истек 5 ноября 2017 года, сумма неустойки за период с 6 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, т.е. за 24 дня, составляет:

120000 рублей х 3 % х 24 дня = 86400 рублей.

Поскольку истцом сумма неустойки снижена до 50000 рублей, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, требования ФИО1 А15. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей полагает законными и обосноваными.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца и Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 38750 рублей каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20 октября 2017 года и от 3 октября 2017 года, истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 8000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 А16..

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 А17, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 100000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 38750 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 201750 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 38750 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья