Дело № 1-179/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 июля 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего З., 

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в своей квартире по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества на территории садового общества «СУ-2», расположенного около 

<

...> Республики Башкортостан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, взяв с собой гвоздодёр, пришёл в садовое общество «

<

...>», расположенного около 

<

...> Республики Башкортостан, где на территории садового участка 

<

...>, принадлежащего З., увидел баню, используемую З. для хранения своего имущества. 

<

...> около 18 часов 30 минут, находясь на территории садового участка 

<

...>, принадлежащего З., ФИО1 подошёл к указанной бане, и, используя гвоздодёр, умышленно, с корыстной целью, сбил навесной замок двери, после чего, с целью кражи, незаконно проник в помещение указанной бани, откуда тайно похитил принадлежащие З. 2 металлические ёмкости объёмом по 50 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, металлическую трубу длиной 2,5 метра от печи, стоимостью 750 рублей, металлическую лейку стоимостью 150 рублей, металлические грабли стоимостью 200 рублей, а также дверь от бани, стоимостью 500 рублей, выполненную из металлических уголков, досок и алюминиевых листов.

После этого ФИО1 около 18 часов 45 минут 

<

...>, действуя единым умыслом, прошёл к находящемуся рядом с садовым участком З. садовому участку 

<

...>, принадлежащему Ф., расположенному на территории садового общества «

<

...>», где также с помощью гвоздодёра сбил навесной замок двери садовой будки, принадлежащей Ф., после чего незаконно проник в указанную будку, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую Ф. металлическую ёмкость высотой 1 метр, диаметром 0,5 метра, объёмом 200 литров, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 3600 рублей, принадлежащим З., и с имуществом, стоимостью 2000 рублей, принадлежащим Ф., ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав в тот же день за 900 рублей в пункте приёма металла, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, Ф. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. и потерпевший З. в суде, потерпевшая Ф. в переданной телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 136) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего З., просившего не лишать подсудимого свободы, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения, тайно похитил имущество З. и Ф. на сумму 3600 рублей и 2000 рублей соответственно, реализовав его в дальнейшем по своему усмотрению, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумератуского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>. 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски З. и Ф. о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 3600 рублей и 2000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшим ущерба в указанном размере подтвержден в суде, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном размере. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 280 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу З. материальный ущерб в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ф. материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>