Дело № 12-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Бардиной С.В.,

прокурора Федоровой Ю.М., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ..... О.Ю, № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1,

у с т а н о в и л:

На основании решения о проведении проверки № от ..... и.о. заместителя прокурора ..... И.В. в отношении Отдела Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе. 

По результатам проверки ..... прокурором ..... старшим советником юстиции Н.Ф. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации, подлежащей включению в реестр контрактов, если представление указанной информации является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ..... О.Ю. № от ..... должностное лицо – начальник отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что приказом Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № «О назначении конкурсного управляющего» сотрудник отделения тылового обеспечения А.М. назначена конкурсным управляющим ОМВД России по Березниковскому городскому округу и в ее обязанности входит осуществление размещения в ЕИС сведений о заключении и исполнении государственных контрактов (договоров). Также считает, что дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Бардина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила производство по делу прекратить. 

Помощник прокурора Федорова Ю.М. в судебном заседании возражала против жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, заслушав защитника, прокурор, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации, что предусмотрено ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пп. «к» п.2 Реестра контрактов, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Частью 1 стати 107 указанного Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.154 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ..... между ОМВД России по Березниковскому городскому округу и ООО «.....» заключен государственный контракт №, цена – ..... рублей. Государственный контракт исполнен ...... Между тем, информация об исполнении государственного контракта направлена в Федеральное казначейство ..... (последний возможный срок – .....).

..... между ОМВД России по Березниковскому городскому округу и ООО «.....» заключен государственный контракт №, цена – ..... рублей. Государственный контракт исполнен ...... Между тем, информация об исполнении государственного контракта направлена в Федеральное казначейство ..... (последний возможный срок – .....).

Таким образом, ОМВД России по Березниковскому городскому округу нарушены требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании приказа от ..... № ФИО1 назначен на должность начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу.

В соответствии с п.12 раздела III Положения об Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу, утвержденного приказом ГУ МВД России по ..... от ..... № начальник Отдела осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, критерии которого определены ст. 2.4 КоАП РФ.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что ФИО1 нарушены положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Факт несвоевременного направления информации об исполнении государственных контрактов ФИО1 не оспаривается, подтверждается объяснениями и пояснениями из материалов дела об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены также совокупностью исследованных доказательств: решением о проведении проверки № от .....; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от .....; контрактом № от .....; контрактом № от .....; приказом от ..... №; Положением об Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу и иными документами. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, судьей отклоняются, поскольку оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, формального состава правонарушения, не требующего наступления последствий, оснований для применения положений о малозначительности, не усматривается.

Довод жалобы о том, что лицом, ответственным за размещения в ЕИС сведений о заключении и исполнении государственных контрактов (договоров) является А.М. в соответствии с приказом Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № «О назначении конкурсного управляющего», также отклоняется судьей.

Как было указано выше, в соответствии с Положением об Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу, начальник Отдела осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении сведения о том, что лицом, ответственным за размещения в ЕИС сведений о заключении и исполнении государственных контрактов (договоров) является А.М., не предоставлялись. ФИО1 с вмененным ему правонарушением был согласен, доказательств возложения данной обязанности на иного сотрудника Отдела, не предоставил. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, действия начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Должностным лицом контрольного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица надзорного органа не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ..... О.Ю. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья.