Дело № 

<

адрес>

УИД № 

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нижавтодорстрой», Администрации 

<

адрес>, ООО «ДОРИЛМОСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП: произошел выброс гравия в автомобиль №, госномер №, где потерпевший ФИО1. Подрядчиком выполнения работ на путепроводе по данному участку является ООО «Нижавтодорстрой». Истец обратился в органы ГИБДД, которые зафиксировали данный факт происшествия. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, о дате, месте и времени осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить причиненный ущерб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ущерб не возмещен. Просит взыскать с ООО «Нижавтодорстрой» стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, остальные заявленные требования поддерживает в полном объеме и без изменений, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания в качестве ответчика по делу привлечена Администрация 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» и ООО «ДОРИЛМОСТ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МКУ «ГУММИД».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, судом произведена замена третьего лица ООО «ДОРИЛМОСТ» на ответчика ООО «ДОРИЛМОСТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В деле имеется телефонограмма, где сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживала, обстоятельства по ДТП подтверждала, просила взыскать причиненный ущерб и понесенные расходы с надлежащего ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Нижавтодорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что истцом не доказан факт возникновения ущерба от действий ООО «Нижавтодорстрой». Сотрудниками ООО «Нижавтодорстрой» при выполнении ремонтных работ соблюдались правила безопасности, были установлены ограждения места проведения работ, кроме того, согласно журнала работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были завершены, проводились работы по армированию железобетонных конструкция моста, а потому выброса гравия и строительного мусора с моста не могло произойти. Пояснить, кто осуществлял работы – сотрудники ООО «Нижавтодорстрой» или сотрудники ООО ДОРИЛМОСТ» не могла. За несоблюдение правил по технике безопасности и условий контракта к ответсвенности не привлекались, штафам не подвергались. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетоврения иска к Администрации 

<

адрес>, поскольку на дату ДТП был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту путеповода на 4 км 

<

адрес> через 

<

адрес> казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», подрядчиком ООО «Нижавтодорстрой». Причиной указанного ДТП явилось несоблюдение со стороны подрядчика ООО «Нижавтодорстрой» в месте производства работ условий муниципального контракта по выполнению мероприятий по технике безопасности. Указанный вывод сделан на основании иска и административного материала. Мост принадлежит муниципалистету. МКУ «ГУММиД» заключает муниципальные контракты от имени Администрации 

<

адрес>, указанное согласуется с уставной документацией. Администрация 

<

адрес> не является причинителем ущерба автомобилю истца. 

Представитель ответчика ООО «ДОРИЛМОСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что истцом не доказан факт возникновения ущерба от действий ООО «ДОРИЛМОСТ». Сотрудниками ООО «ДОРИЛМОСТ» при выполнении ремонтных работ соблюдались правила безопасности, были установлены ограждения места проведения работ, кроме того, согласно журнала работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были завершены, проводились работы по армированию железобетонных конструкций моста, а потому выброса гравия и строительного мусора с моста не могло произойти. За несоблюдение правил по технике безопасности и условий контракта к ответсвенности не привлекались, штафам не подвергались. Сообщила, что ремонтные работы проводятся совместно сотрудниками ООО «Нижавтодорстрой» и ООО «ДОРИЛМОСТ». В деле имеется отзыв ООО «ДОРИЛМОСТ», где указано, что ООО «ДОРИЛМОСТ» является субпорядчиком ООО «Нижавтодорстрой» в рамках исполнения обзательств по муниципаьному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по капремонту искусственного дорожного сооружения «путеповод на 4 км 

<

адрес> через 

<

адрес>» и непосредственным производителем работ. ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте производились как сверху, так и под мостовой частью объекта. Однако в указанный день к сотрудникам ООО «ДОРИЛМОСТ» никто не обращался с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в результате производства работ, для составления протокола сотрудники ООО «ДОРИЛМОСТ» не привлекались, сотрудники ГИБДД не приезжали.

Представитель третьего лица МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица представил отзыв, где просит отказать в удовлетворении иска к МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог».

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст)

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль № на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП - произошел выброс гравия в автомобиль №, госномер №. 

Истец обратился в органы ГИБДД, которые зафиксировали данный факт происшествия. В результате ДТП повреждено лобовое стекло, крыша, капот. Факт ДТП подтверждается установочными данными от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На дату ДТП заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – МК) между МКУ «ГУММиД» и ООО «Нижавтодорстрой» по выполнению работ в отношении объекта, а именно капитальный ремонт искусственного дорожного сооружения «путепровод на 4 км. 

<

адрес> через 

<

адрес>».

В соответствии с п. 6 МК подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работы по объекту выполнения мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движений, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии с проектом.

Подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания контракта разработать и представить на учреждение Заказчику и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес> схему организации движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ, согласно п. 6.1 МК.

Согласно п. 6.12 МК в обязанность подрядчика входит обеспечить установку дорожных знаков в точном соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения и ограждения мест выполнения дорожных работ. Знаки и их установка должна соответствовать требованиям ГОСТ. Подрядчик обязан обеспечить сохранность установленных знаков и ограждения мест выполнения работ с момента начала выполнения работ до их окончания. Подрядчик несет ответственность за безопасное движение автотранспорта в месте выполнения работ.

При наличии протокола, оформленного надлежащим образом работниками ГИБДД, составленного на месте ДТП, в котором зафиксировано, что ДТП произошло по вину Подрядчика, осуществляющего работы по настоящему контракту не обеспечившего в ходе выполнения работ необходимых мероприятий по обеспеченности безопасного дорожного движения, соблюдение техники безопасности, а также соблюдение соответствующих технических норм выполнения дорожных работ, возместивший ущерб, причиненный в результате ДТП.

В п. 102 МК всю полноту ответственности за соблюдение техники безопасности работ в ходе выполнения работ несет Подрядчик.

В соответствии с п.10.3 МК ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате выполненных работ, подлежат возмещению Подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ договором субподряда №-НАДС, заключенного между ООО «Нижавтодорстрой» и ООО «ДОРИЛМОСТ», в п. 6.1 Субподрядчик обязан своевременно, должным образом и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.4 Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с Проектом, проектом производства работ, Графиком выполнения строительно-монтажных работ. Выполнить весь комплекс работ в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего договора.

В раздел 10 п. 10.1 стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

В п. 10.3 Ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате выполнения работ, подлежит возмещению Субподрядчиком. Субподрядчик обязуется предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, близлежащим трубопроводам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного гражданам, окружающей среде, в т.ч. зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр.

В разделе 17 в п.17.2.1 МК начало выполнения работ: с даты заключения договора (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ)

В п. 17.2.2 МК окончание работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п. 4.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил) согласно которого:

4.4. Строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Ограждения строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны соответствовать требованиям "СП №. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП № Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Срок устранения повреждения ограждений составляет одни сутки с момента повреждения.

На ограждении устанавливаются предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты меры для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги, как того требует ФИО9 №, пункт 4.4.1, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не отвечал требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рубля.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Приволжский РСЦЭ Минюста России.

В заключени № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО6 и ФИО7 пришли к следующим выводам. 

Отвечая на первый вопрос, эксперт ФИО6 указал, что повреждения автомобиля №, госномер № с технической точки зрения, соответствуют по локализации и механизму возникновения заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы в результате падения «строительного мусора» в виде «гравия, камней, осколков конструкции асфальта». 

Отвечая на второй вопрос, эксперт ФИО7 указал, что с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, госномер №, без учета износа заменяемых комплектующих, в ценах, действовавших в 

<

адрес> на дату рассматриваемого происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной № рублей.

С учетом на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, госномер № с учетом износа заменяемых комплектующих, в ценах действовавших в 

<

адрес> на дату рассматриваемого происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной № рублей.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, госномер №, без учета износа заменяемых комплектующих, в ценах, действовавших в 

<

адрес> на дату производства экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ года, определяется равной № рублей.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, госномер №, с учетом износа заменяемых комплектующих, в ценах действовавших в 

<

адрес> на дату производства экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ года, определяется равной № рублей.

Изучив экспертное заключения ФБУ Приволжский РСЦЭ Минюста России суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного учреждения о причинах возникновения ущерба и размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе дела.

Доказательств иной стоимости спорного имущества, а также доказательств недостоверности заключения ни одной из сторон, в том числе ответчиком, не представлено. Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений приведенной выше статьи 15 ГК РФ, суд полагает возможным, что требования о компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца должны быть удовлетворены исходя из стоимости восстановления без учета износа заменяемых комплектующих в ценах, действовавших в 

<

адрес> на дату производства экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, что ООО «ДОРИЛМОСТ» является конечным субподрядчиком, в чьем непосредственном оперативном управлении находится спорный участок дороги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ДОРИЛМОСТ» в пользу истца суммы материального ущерба в размере № рублей. 

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Относительно заявленных требований в части взыскания в пользу истца судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме № рублей, представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.

Относимость расходов по оплате услуг эксперта подтверждена, поскольку оригинал отчета представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства. 

Судом учитывается целесообразность обращения истца к услугам эксперта, которая вызвана целью определения цены иска и верного определения подсудности спора.

Касательно соразмерности заявленных расходов, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере № рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ДОРИЛМОСТ» в пользу истца в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нижавтодорстрой», Администрации 

<

адрес>, ООО «ДОРИЛМОСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОРИЛМОСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму восстановительного ремонта автомобиля №, госномер № в размере № № рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нижавтодорстрой», Администрации 

<

адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова