Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием: истицы - ФИО1, ее представителя - ФИО5 по ордеру № от 09.01.2017г., а также представителя Прокуратуры КБР - ФИО4, действующей по доверенности от 07.02.2017г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение по указанной статье и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем уголовное дело в отношении нее было направлено в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу. По этому делу ее обвиняли в совершении преступления средней степени тяжести, которого она не совершала, что она, будучи заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии МУЗ «Городская клиническая больница №», являясь лечащим врачом новорожденного ФИО3, вследствие ненадлежащего, небрежного исполнения своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи допустила опасные последствия в виде смерти ФИО3. Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Незаконное уголовное преследование в отношении нее продолжалось в течение 3 лет. Все эти годы она и ее родственники были унижены, оскорблены, оклеветаны. Все события отражались не только на ней, но и на ее близких. С трудом можно оценить все страдания и переживания, которые она перенесла за эти годы, она переживала, то может быть осуждена за совершение преступления, которого не совершала. Кроме того, в результате перенесенного стресса и психо-эмоциональных переживаний ухудшилось состояние ее здоровья. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были опорочены ее честь и доброе имя, а также ущемлено человеческое достоинство. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценила в 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив их в части взыскания суммы за счет Казны РФ, просили суд их удовлетворить. Кроме того, ФИО1 суду пояснила, что зная о своей невиновности, на протяжении нескольких лет она была подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, которого не совершала. Практически три года она не могла спокойно жить, вести привычный для нее образ жизни. Ее обвиняли в том, что она некачественно провела лечение новорожденного ребенка, что привело к его смерти. Она находилась под подпиской о невыезде в течение двух лет. Избегала встречи с друзьями, знакомыми, не могла толком общаться с коллегами, так как всем невозможно объяснить, что она не виновна. Она вынуждена прятаться от родителей ее пациентов, которые как минимум, с недоверием смотрели на нее, о ней пошла «слава» неграмотного специалиста. Резко ухудшилось состояние ее здоровья. Более того, из публикаций в Интернете и средствах массовой информации о том, что ее обвиняют в совершении преступления, стало известно неопределенному кругу. Считает, что всеми этими обстоятельствами подтверждается факт причинения ей значительных нравственных страданий, и заявленная сумма иска является вполне разумной. 

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, будучи надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил. Возражений и ходатайств от ответчика, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель прокуратуры КБР - ФИО4 пояснила, что при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, ФИО1 имеет право на получение компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, но сумма, заявленная ею, явно завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ за отсутствием в ее деяниях состава преступления. Мера пресечения о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, отменена.

Апелляционным постановлением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о праве на реабилитацию. 

Из письма Прокуратуры КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ от имени государства принесены извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что нравственные страдания ФИО1, причиненные незаконным уголовным преследованием, были связаны со следующими переживаниями: по поводу самого возбуждения в отношении нее уголовного дела, по которому она являлась подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, по поводу проведенных в отношении нее следственных действий и рассмотрением уголовного дела в суде.

Переживания истицы по поводу указанных обстоятельств были усугублены тем, что она знала о своей невиновности, но факт того, что она являлась подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, вплоть до лишения свободы, что еще больше угнетало ее, ведь из-за этого переживали ее родные и близкие. Более того, на протяжении полутора лет ей пришлось быть подсудимой, присутствовать в этом статусе в зале суда, давать пояснения, отвечать на вопросы, слышать обвинительную речь прокурора, что не могло не сказаться на ее эмоциональном состоянии, так как она понимала, что ее вины в произошедшем не было, но она испытывала страх, что в отношении нее будет вынесен именно обвинительный приговор. 

ФИО1 работает врачом с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных в ГБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения КБР. До уголовного преследования она зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный работник и квалифицированный специалист. После возбуждения в отношении нее уголовного дела она фактически была полностью дискредитирована, ведь она на протяжении многих лет, работая врачом, спасала жизни людей, в том числе, новорожденных. Осуществление уголовного преследования явилось непосредственной причиной подрыва безупречной деловой репутации истицы ФИО1, как добросовестного и грамотного врача. 

Учитывая сложившуюся ситуацию, тот факт, что ее обвиняли в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей врача, она испытывала на себе неодобрительные взгляда родителей ее пациентов, слышала о себе неприятные разговоры от них и высказывания о сомнении в ее профессионализме, что «ее вообще нельзя подпускать к новорожденным, так как она им ничем не сможет помочь, она не должна работать после случившегося врачом и занимать пост заведующей отделения реанимации новорожденных», что также свидетельствует о том, что по ее репутации был нанесен удар. 

Она не могла всем объяснить, что не виновна, ей тяжело было ходить на работу, она избегала встреч с родными, друзьями, знакомыми и соседями.

Нахождение истицы «под подпиской о невыезде» на протяжении двух лет также сказалось на образе ее жизни, поскольку в соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Она была лишена возможности распоряжаться своим свободным временем, выезжать за пределы республики, то есть она не могла свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях. Из представленной истицей ФИО1 справки следует, что в 2016 году она не выезжала на курсы повышения квалификации ввиду избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде. Таким образом, она была лишена возможности подтвердить свою квалификацию и пройти обучение именно в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом. 

Наличие нравственных страданий у истицы ФИО1 также обосновывается тем, что факт возбуждения в отношении нее уголовного дела был предан огласке, в сети Интернет, набрав ее фамилию, можно было узнать о том, что она обвиняется в совершении преступления, находится под подпиской о невыезде. Более того, о ходе следствия и рассмотрения дела в суде, регулярно освещалось в «Газета Юга», которая выходит тиражом более 

<

данные изъяты> экземпляров. 

В подтверждение указанных доводов в ходе рассмотрения настоящего дела были обозрены выдержки из статей сайтов Интернета, а также публикации из «Газеты Юга».

В рамках проведенного по делу следствия было проведено множество различных следственных действий, в том числе было допрошено значительное количество свидетелей, что также свидетельствует о доведении информации до неопределенного круга лиц.

Более того, согласно медицинскому заключению Республиканской консультационной поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 болеет с ДД.ММ.ГГГГ года (болезнь Лайела). С 2014 года началось ухудшение состояние ее здоровья, ей пришлось обратиться к врачу-эндокринологу, в настоящее время она нуждается в постоянном лечении. Представленные ФИО1 медицинские документы о состоянии здоровья свидетельствуют о том, что именно после возбуждения в отношении нее уголовного дела, ухудшилось состояние ее здоровья. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

При вынесении решения суд руководствуется также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы ФИО1 в возмещение морального вреда 650 000 рублей.

Указанная компенсация подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 1070, 1071, 151, 1099-1101 ГК РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.В. Шапкина