Уид: 28RS0024-01-2025-000353-25

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Шимановск 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года. 

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С.А., 

при секретаре Федоровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании солидарно долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 03.10.2022 года, взыскании солидарно долга по кредитному договору № от 03.10.2022 года в размере 6353652,45 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 5910995,34 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 432417,64 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 403,92 рублей, неустойки по кредиту в размере 307,46 рублей, неустойки по процентам в размере 9932,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88475,57 рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установлении начальной цены продажи в размере 1 116 000 рублей, обратилось ПАО Сбербанк.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.10.2022 года. Заемщику был предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей, под 6,30 % годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления с ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора кредит предоставляется на цели – Индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом на приобретаемом Земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вышеуказанный земельный участок был приобретен в собственность Заемщика на основании Договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2022 года. Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – ФИО2, залог земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Кредитного договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Кредитного договора. В связи с чем между Банком и ФИО2 (далее поручитель) был заключен договор поручительства от 03.10.2022 года. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка от 13.09.2022 года рыночная стоимость Предмета залога составляет 1 240 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 1 116 000 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 6353652,45 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 5910995,34 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 432417,64 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 403,92 рублей, неустойки по кредиту в размере 307,46 рублей, неустойки по процентам в размере 9932,01 рублей. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Банк отправлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.10.2022 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.10.2022 года в размере 6 353 652,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 475 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену продажи Предмета залога в размере 1 116 000 рублей. 

На данное исковое заявление возражения не поступали. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, судебная корреспонденция направлялась по адресам, имеющимся в материалах дела и по месту регистрации, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про-центами. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

По материалам дела установлено, что 03 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей под 6,30 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с аннуитетными платежами.

В соответствии с п.11 Кредитного договора № в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2, залог Земельного участка, указанного в п. 12 Договора. 

Установлено, что 03.12.2022 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.10.2022 года заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик денежные средства в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив образование просрочки. 

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Ответчиками указанные требования отставлены без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора ответчиком уплачивается неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. 

Как следует из представленного расчета, сумма долга по кредитному договору № по состоянию на дату подачи искового заявления 14.02.2025 года составляет 6 353 652 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 910 995 рублей 34 копейки; задолженность по процентам 432 417 рублей 64 копейки (в том числе просроченные проценты – 432 013 рублей 72 копейки и просроченные проценты на просроченный долг - 403 рубля 92 копейки); неустойка – 10 239 рублей 47 копеек (неустойка по кредиту – 307 рублей 46 копеек, неустойка по процентам – 9 932 рублей 01 копейка). 

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, поскольку произведен арифметически верно, ответчиками не оспорен, контррассчет не представлен. 

В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 6 353 652 рублей 45 копеек. 

В соответствии со ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

Согласно ст. 64.2 указанного закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является залогодателем объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а Банк является залогодержателем, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. 

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 03.10.2022 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2025 № №. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В возникших спорных правоотношениях, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 67 указанного закона оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. 

Пунктом 11 кредитного договора № от 03.10.2022 года залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно представленному отчету № ООО «Оценка-СВ» об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта оценки - предмета залога составляет 1 240 000 рублей. 

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 116 000 рублей. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценив, представленное в материалы дела отчету № ООО «Оценка-СВ» об определении рыночной стоимости земельного участка, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена оценщиком на основании анализа предоставленной документации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности отчета не имеется, доказательств, опровергающих доводы оценщика, суду не представлены. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены (90% рыночной стоимости имущества) подлежат удовлетворению в размере 1 116 000 рублей). 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно платежному поручению № от 07.05.2025 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 88475 рублей 57 копеек. 

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 88475 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.10.2022 года в размере 6353652 рублей 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 5910995,34 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 432013,72 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 403,92 рублей, неустойки по кредиту в размере 307,46 рублей, неустойки по процентам в размере 9932,01 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 88475,57 рублей. 

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену продажи в размере 1116000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: