Дело №1-440/2024

УИД 54RS0006-01-2024-006379-83

Поступило в суд 30.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новосибирск 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Лукьянова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

осужденного приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.11.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыто 01.11.2023),

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в рамках настоящего уголовного дела не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 21.09.2023 не позднее 12 часов 00 минут, находившегося в г. Новосибирск, увидевшего размещенное в сети «Интернет» объявление о предоставлении в аренду консоли «PS4 Slim 500 GBSonyPlaystation» (ПС Слим 500 ГБ Сони Плейстейшен) в комплекте с кабелем HDMI (ХДМИ), сетевым кабелем, зарядным устройством Micro-USB (Микро УСБи), 2 геймпадами и телевизора «LG 42 LW575S (3D, @)» (ЭЛДЖИ 42 ЛВ575С (3Д, эт) с пультом, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно консоли «PS4 Slim 500 GBSonyPlaystation» (ПС Слим 500 ГБ Сони Плейстейшен) в комплекте с кабелем HDMI, сетевым кабелем, зарядным устройством Micro-USB, 2 геймпадами, и телевизора «LG 42 LW575S (3D, @)» (ЭЛДЖИ 42 ЛВ575С (3Д, эт) с пультом, под предлогом аренды. В целях реализации задуманного, ФИО1, 21.09.2023 около 12 часов 00 минут, используя сотовый телефон с абонентским номером №, согласно размещенному в сети «Интернет» объявлению о предоставлении в аренду вышеуказанных предметов, обратился к ранее незнакомому Потерпевший №1, сообщив о своем намерении взять в аренду на одни сутки консоль «PS4 Slim 500 GBSonyPlaystation» (ПС Слим 500 ГБ Сони Плейстейшен), в комплекте с кабелем HDMI (ХДМИ), сетевым кабелем, зарядным устройством Micro-USB (Микро УСБи), 2 геймпадами, тем самым обманывая последнего, договорился о встрече.

Реализуя свой преступный умысел, 21.09.2023 около 13 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно с иным лицом, не посвящая последнее в свои преступные намерения, пришел к подъезду № 

<

адрес>, где, встретившись с ранее незнакомым ожидавшим его возле подъезда № указанного дома Потерпевший №1, совместно с которым, проследовал в 

<

адрес>, предъявив Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ, договорился с последним об аренде на одни сутки консоли «PS4 Slim 500 GBSonyPlaystation» (ПС Слим 500 ГБ Сони Плейстейшен), в комплекте с кабелем HDMI (ХДМИ), сетевым кабелем, зарядным устройством Micro-USB (Микро УСБи), 2 геймпадами, оплатив 650 рублей, не имея намерения возвращать их, тем самым обманывая Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему консоль «PS4 Slim 500 GBSonyPlaystation» (ПС Слим 500 ГБ Сони Плейстейшен), в комплекте с кабелем HDMI (ХДМИ), сетевым кабелем, зарядным устройством Micro-USB (Микро УСБи), 2 геймпадами, общей стоимостью 20790 рублей, с которыми последний 21.09.2023 около 13 часов 30 минут вышел из 

<

адрес>, скрывшись с места преступления, тем самым путем обмана похитив имущество Потерпевший №1 и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

После чего, 21.09.2023 в период с 13 часов 30 минут до 19 часов 29 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознанно, целенаправленно, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте 

<

адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, вновь обратился к Потерпевший №1, сообщив о своем намерении взять в аренду на одни сутки телевизор «LG 42 LW575S (3D, @)» (ЭЛДЖИ 42 ЛВ575С (3Д, эт) с пультом, тем самым обманывая последнего, договорился о встрече.

После чего, 21.09.2023 в период с 13 часов 30 минут до 19 часов 29 минут ФИО1 совместно с иным лицом, не посвящая последнее в свои преступные намерения, пришел в 

<

адрес>, где договорился с Потерпевший №1 об аренде на одни сутки телевизора «LG 42 LW575S (3D, @)» (ЭЛДЖИ 42 ЛВ575С (3Д, эт) с пультом, 21.09.2023 около 19 часов 29 минут произведя оплату денежных средств безналичным путем в сумме 1000 рублей, не имея намерения возвращать указанные телевизор Потерпевший №1, тем самым обманывая последнего. После чего, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему телевизор «LG 42 LW575S (3D, @)» (ЭЛДЖИ 42 ЛВ575С (3Д, эт) с пультом, общей стоимостью 14552 рубля 65 копеек, с которыми последний 21.09.2023 около 19 часов 30 минут вышел из 

<

адрес>, скрывшись с места преступления, тем самым путем обмана похитив имущество Потерпевший №1 и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

Таким образом, 21.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно консоль «PS4 Slim 500 GBSonyPlaystation» (ПС Слим 500 ГБ Сони Плейстейшен), в комплекте с кабелем HDMI (ХДМИ), сетевым кабелем, зарядным устройством Micro-USB (Микро УСБи), 2 геймпадами, общей стоимостью 20790 рублей, телевизор «LG 42 LW575S (3D, @)» (ЭЛДЖИ 42 ЛВ575С (3Д, эт) с пультом, общей стоимостью 14552 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 35342 рублей 65 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 239), по месту содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется с посредственной стороны (том 1, л.д. 237).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), состояние здоровья его матери (наличие заболевания сердца).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2023 года, то наказание за совершение названного преступления подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору суда от 01 ноября 2023 года.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно ст.ст. 44 и 54 УПК РФ лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 35342 рубля 65 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого, который полностью согласен с предъявленным гражданским иском, гражданский иск поддержан участвующим в судебном заседании прокурором.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 35342 (тридцать пять тысяч триста сорок два) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: копию товарного чека от 12.09.2023; копию руководства по безопасности; копию гарантийного талона; копию товарного чека №1228597 от 21.12.2011; копию договора аренды имущества от 21.09.2023; копию справки по операции от 23.09.2023; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. №633454 от 28.11.2023; компакт-диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко