дело № 2-4606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭУК Новое Пушкино» о признании недействительным положений договора управления многоквартирным жилым домом, обязании исключить оспариваемые положения из договора управления в отношении истца,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным п. 4.1.3 стандартной формы неподписанного истцом договора управления, обязать ответчика исключить данный пункт из стандартной формы договора управления в отношении истца.

В обоснование иска указано, что 09.10.2016 г. ООО «Флагман» во исполнение решения Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1612/2016 (33-26298/2016), по двустороннему акту приема-передачи передало истцу квартиру № (далее – квартира), расположенную в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: 

<

адрес> (далее – «МКЖД»). Указанная квартира истцом приобреталась для проживания и в настоящее время используется для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. МКЖД обслуживается управляющей компанией ООО «ЭУК Новое Пушкино». 01.06.2016 г. собственниками МКЖД по инициативе УК было проведено общее собрание, на котором, в частности, были утверждены следующие вопросы: способ управления домом – управление управляющей организаций, выбрана ООО «ЭУК Новое Пушкино», плата за техническое обслуживание установлена в размере 34,91 руб./кв.м. Условия договора управления в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ на ОСС не утверждались, истцом договор управления с УК не подписан. Пунктом 4.1.3 неподписанного истцом договора управления предусмотрено: Собственник обязан уплатить Управляющей компании стоимость вывоза строительного мусора в размере 170 руб./кв.м общей площади помещения целевым платежом». Истец считает, что указанный пункт нарушает его права, так как обуславливает приобретение услуги по управлению МКЖД с услугой по вывозу мусора, с ценой в одностороннем порядке навязанной одной из сторон сделки, а также ущемляет права истца на свободу договора и самостоятельный выбор поставщика услуги, не являющейся коммунальной, и не отнесенной ч.3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора. Факт подписания договора управления более 50% собственников МКЖД не имеет правового значения, так как условия указанного договора собственники на общем собрании не утверждали, они были установлены ответчиком в одностороннем порядке (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду дополнительные объяснения по иску, в которых обстоятельства, изложенные по тексту иска, подтвердил в полном объеме, требования иска поддержал, возражения ответчика считает необоснованными (л.д.74-75).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала представленный суду отзыв на иск, в котором требования иска не признала, пояснив, что в период с 25.02.2016 г. по 25.05.2016 г. в 

<

адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 01.06.2016 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был избран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО». Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена проверка по предоставленным документам в Госжилинспекцию Московской области, в том числе протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, общее собрание признано легитимным. Срок обжалования решений собственников помещений многоквартирного дома истек 28.11.2016 г. Ответчик исполняет свои обязательства в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства и иных нормативных правовых актов. Никто из других собственников помещений дома с иском об оспаривании договора управления многоквартирным домом в суд не обратился. Истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые им пункты договора управления влекут неблагоприятные для него последствия. 

Так же представитель ответчика пояснила суду, что 25.10.2017 вступило в законную силу решение Пушкинского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» о признании задолженности за вывоз крупногабаритного мусора отсутствующей, обязании исключить задолженность из платежных документов, произвести перерасчет, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа (гражданское дело № 2-3278/2017), при рассмотрении которого была дана судебная оценка доводам истца, аналогичным тем. которые он заявляет в обоснование требования данного иска. Решением Пушкинского городского суда от 11.07.2017 отказано в иске собственнику квартиры этого МКЖД ФИО3 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об уменьшении суммы задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, при этом судом так же была дана оценка аналогичным доводам, которые признаны судом несостоятельными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского материалы дела, материалы гражданского дела №2-3278/2017, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 10.08.2017 установлены преюдициальные для сторон для сторон обстоятельства, которые в силу правил ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 01.06.2016г., избрана управляющая компания ООО «ЭУК Новое Пушкино», утверждена плата за техническое обслуживание дома в размере 34,91 руб./кв.м в соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района.

Истец на основании договора участия в долевом строительстве от 12.02.2014г. и акта приема-передачи от 09.10.2016г. является собственником квартиры №329 жилой площадью 68,2 кв.м в указанном многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком договор управления не заключен.

В представленном ответчиком типовом договоре управления, который заключается с собственниками, услуга по вывозу крупногабаритного мусора не включена в перечень выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, пунктом 4.1.3 договора отдельно предусмотрено обязательство собственника оплатить единоразовый платеж на вывоз крупногабаритного мусора, образующегося в процессе отделки квартиры, стоимость вывоза крупногабаритного мусора составляет 170 руб./кв.м.

Указанный пункт договора и законность его включения в стандартную форму договора управления оспариваются истцом по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком были заключены договоры по транспортировке отходов 4-5 класса опасности (ТБО и КГМ), расходы оплачены, что подтверждено представленными суду актами о выполнении услуг, счетами на оплату, платежными поручениями об оплате.

Из счетов на оплату за период с октября 2016г. следует, что истцу начисляется плата за содержание и ремонт общедомового имущества, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение. 

Из отчета по начислениям следует, что в октябре 2016г. истцу начислена единовременная плата 11594 руб. за вывоз строительного крупногабаритного мусора.

14.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении письменных разъяснений относительно начисления платы за вывоз крупногабаритного мусора, исключении задолженности за вывоз крупногабаритного мусора, выплате штрафа.

13.05.2017г. ответчиком истцу направлено разъяснение об основаниях и порядке начисления платы и отказе в исключении задолженности по оплате вывоза крупногабаритного мусора. Размер платы по услуге определен соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество, у истца плата составляет: 68,20 х 170 = 11594 руб.

По итогам рассмотрения гражданского дела №2-3278/2017 все доводы истца относительно незаконности требований ответчика об оплате услуги по вывозу крупногабаритного мусора признаны судом несостоятельными в контексте изложенных выше норм права.

В обоснование рассматриваемых по настоящему гражданскому делу исковых требований истец заявляет аналогичные доводы, которым дана мотивированная оценка вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 161 ч. 14 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Исходя из указанного, следует, что признание недействительным и исключение условий может иметь место быть только в случае заключения между сторонами такого договора.

Поскольку договор управления на тех условиях, которые предложил ответчик и которые не приняты истцом не заключен, следовательно, такой договор сторонами заключен в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, следовательно, договор заключен между сторонами на условиях, предусмотренных вышеуказанными Правилами.

В установленной правовой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и исключении оспариваемого истцом пункта договора, в связи с чем требования иска о признании недействительным положений п.4.1.3. договора управления многоквартирным жилым домом судом отклоняются.

Требования иска об обязании исключить оспариваемые положения из договора управления в отношении истца являются производными, в связи с чем удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭУК Новое Пушкино» о признании недействительным положений договора управления многоквартирным жилым домом, обязании исключить оспариваемые положения из договора управления в отношении истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 11.12.2017

Судья: