22RS0062-01-2020-000166-97

Дело № 2а-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Болотина А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чарышского района Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается действующим водительским удостоверением №. При этом согласно сведениям из КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» состоит на учете с диагнозом --- – ---, который в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При наличии диагноза F-70,0 – умственная отсталость, в нарушение требований закона ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, ссылаясь на положения ст. 1065 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** года рождения, водительское удостоверение № категории «В», сроком действия с *** по ***.

В судебном заседании помощник прокурора Болотин А.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования прокурора Чарышского района Алтайского края признал в полном объёме, пояснил, что последствия признания административного иска ему понятны, о чем подал письменное заявление. Кроме того, суду пояснил, что состоит на учете у врача----, у врача не наблюдается. Водительское удостоверение получал в другом регионе, как и проходил медицинское освидетельствование, автомобилем не управляет.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Допрошенная в судебном заседании врач---- КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» Т.., суду пояснила, что ФИО1 состоит на учете у врача---- с детства, у него была инвалидность. В *** году ему было дано направление на обследование, но результатов он не представил. После не наблюдался, лечение не получал. В настоящее время сведений о стойкой ремиссии у ФИО2 не имеется, с диспансерного учета не снят. Последствиями данного диагноза является снижение памяти, внимания, мышления, снижение быстроты реакции. 

Выслушав представителя административного истца помощника прокурора, административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 указанного закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08.11.1968 в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604. 

В пункте 1 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, умственная отсталость (F-70 по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно информации КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» от *** ФИО1 состоит на учете у врача---- с детства, нуждается в наблюдении (--- по МКБ 10). 

При этом, ФИО1 *** выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В», со сроком действия до ***. По сведениям ГИБДД медицинская справка о состоянии здоровья ФИО1 предоставлялась *** и срок её действия истек *** 

Наличие у административного ответчика заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось. Доводы административного ответчика в том, что он не считает себя больным, суд признает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами. 

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии, снятии его с диспансерного учета и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

Сам факт нахождения административного ответчика на учете у врача---- до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не освобожден от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, при этом административный ответчик вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению.

В настоящее время у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Кроме того, административный ответчик ФИО3 административные исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, так как управление ФИО1 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам России.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чарышского Алтайского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1,, *** года рождения, уроженца --- года рождения, водительское удостоверение № категории «В», сроком действия с *** по ***.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования ---.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чарышский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Е. Головина 

Решение в окончательной форме изготовлено ***.