№2-2544/2024

№58RS0018-01-2024-003657-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петрова Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском, указав, что 12.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 999000000015444. В соответствии с условиями договора микрозайма истец предоставил ответчику сумму в размере 75 000 руб. на срок до 12.08.2023 г. с уплатой процентов в размере 88,07% годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 999000000015444-3 от 12.08.2021 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Lada Granta, выпуска 2015 года, двигатель Номер , шасси № отсутствует, кузов № Номер , цвет серебристый, идентификационный номер VIN: Номер , номерной знак Номер , ПТС № Номер , выдан ОАО «АВТОВАЗ», 18.02.2015 г.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 305 000 руб.

Согласно пп.2.2 п. 2 договора залога № 999000000015444-3 от 12.08.2021, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 244 000 руб.

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность, в связи с чем должнику было предъявлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 139 336 руб., из них 75 000 руб. – основной долг, 60 724 руб. 67 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 611 руб. 33 коп. – пени. 

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г. в размере 139 336 руб., из них 75 000 руб. – основной долг, 60 724 руб. 67 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 611 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 986 руб. 72 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, выпуска 2015 года, двигатель Номер , шасси № отсутствует, кузов № Номер , цвет серебристый, идентификационный номер VIN: Номер , номерной знак Номер , ПТС № Номер , выдан ОАО «АВТОВАЗ», 18.02.2015 г., установив его начальную стоимость в 244 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МФК «Быстроденьги»(ООО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 999000000015444. В соответствии с условиями договора микрозайма истец предоставил ответчику сумму в размере 75 000 руб. на срок до 12.08.2023 г. с уплатой процентов в размере 88,07% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г. надлежащим образом не исполняла. 

В связи с чем, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом Банка, направленным ответчику.

Однако задолженность по кредитному договору, до настоящего времени ФИО1 перед Банком не погашена. 

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г. суд считает обоснованным. 

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г., требования Банка подлежат удовлетворению с ответчика в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 139 336 руб. 

Поскольку ФИО1 в нарушение условий по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г. свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполняла, задолженность по данному договору, на момент предъявления иска в суд не погасила, суд считает также подлежащим удовлетворению и требование МК «Быстроденьги»(ООО) об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № 999000000015444-3 от 12.08.2021 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Lada Granta, выпуска 2015 года, двигатель Номер , шасси № отсутствует, кузов № Номер , цвет серебристый, идентификационный номер VIN: Номер , номерной знак Номер , ПТС № Номер , выдан ОАО «АВТОВАЗ», 18.02.2015 г.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 305 000 руб.

Согласно пп.2.2 п. 2 договора залога № 999000000015444-3 от 12.08.2021, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 244 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г. МФК «Быстроденьги»(ООО) не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, выпуска 2015 года, двигатель Номер , шасси № отсутствует, кузов № Номер , цвет серебристый, идентификационный номер VIN: Номер , номерной знак Номер , ПТС № Номер , выдан ОАО «АВТОВАЗ», 18.02.2015 г. путем реализации указанного имущества на публичных торгах с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 986 руб. 72 коп., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер ) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г. в размере 139 336 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 986 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, выпуска 2015 года, двигатель Номер , шасси № отсутствует, кузов № Номер , цвет серебристый, идентификационный номер VIN: Номер , номерной знак Номер , ПТС № Номер , выдан ОАО «АВТОВАЗ», 18.02.2015 г., принадлежащий бликовой Екатерине Игоревне, путем его реализации на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по договору микрозайма № 999000000015444 от 12.08.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова