Дело № 12-38/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 26 июня 2025 г. 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дацюк Е.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Калининградгазификация» ФИО1, на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области № от 18 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Калининградгазификация» ( далее по тексту – Общество), 

УСТАНОВИЛ:

указанным выше постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, АО «Калининградгазификация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, в связи с отсутствием факта правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, после выгрузки оборудования в месте проведения работ, в поле по прокладке газопровода, автоэвакуатор выезжал с поселковой дорог и на основную, а никак не двигался по встречной полосе движения, с учетом крупногабаритного транспортного средства, у водителя не было возможности избежать наезда на встречную полосу при выезде с поля, т.к. выезд с поселковой дороги в данном месте не оборудован. Иной способ выезда на основную дорогу у водителя отсутствовал. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административного наказания. 

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, переквалифицировать действия Общества с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Выслушав доводы представителя, опросив в качестве водителя транспортного средства З.Е.В., показавшего суду, что по встречной полосе он не ехал, а только задел ее выезжая с проселочной дороги, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как установлено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции и следует из материалов дела, в 17:00:49 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством без марки, без Модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. 

Собственником данного ТС в момент фиксации нарушения явилось Общество, которое в соответствии с постановлением № от 26 марта 2025 г. привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как видно из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль без марки, без Модели, государственный регистрационный знак С 267ХО39, принадлежащий Обществу, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Утверждение в жалобе о том, что действия водителя Общества являлись вынужденными, продиктованы габаритами транспортного средства, несостоятельны.

Оснований для переквалификации действий Общества с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. 

Действия Общества квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Вопреки доводам представителя Общества, изложенным в жалобе, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, нарушившего правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД, что не относится к месту совершения рассматриваемого административного правонарушения. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области № от 18 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Калининградгазификация» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Новицкая А.Э.