Дело № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2018 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

С участием подсудимого ФИО3,

Защитника - адвоката Сандлера Б.Л.,

При секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно: 

22.09.2017 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, находясь по месту своей регистрации в квартире № ** дома № ** по ул. ** г. Колпино, г. Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с К., напал на неё, и высказал требования передачи ему денежных средств, но получив отказ, продолжая при этом реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил своей левой рукой за кисть её правой руки, и с силой её сжал, отчего К., испытала сильную физическую боль, при этом проверил задний карман джинс К. на наличие денежных средств, после чего резко выпустил руку из своего захвата, тем самым своими умышленными действиями причинил К. физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытого косо-поперечного перелома основания пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья, и расценивается как вред здоровью средней тяжести, тем самым применил в отношении К. насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие К., скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек,

Подсудимый ФИО3 свою вину не признал, указав, что причинил телесные повреждения К. в ходе ссоры с ней, защищаясь, деньги забрал у потерпевшей в долг или в зачет средств на содержание совместного ребенка, которого он воспитывает в своей семье. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие доказательства: 

- показания потерпевшей К., которая показала, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ***, где так же зарегистрирован её бывший сожитель ФИО3 Её сын Л. * года рождения, большую часть времени проживает со своим отцом Лившицем А.А. в его новой семье. 22.09.2017 около 21 часа 00 минут к ней домой пришел пьяный ФИО3 со спиртным, которое выпивал в комнате. Около 23 часов 00 минут ФИО3 стал просить у неё (К.) деньги на водку, но она ему отказала. При этом у них произошел словесный конфликт, ФИО3 не слушал, стал приближаться к ней, а она (К.), чтобы остановить его, стала наносить ему удары обеими руками по лицу. Удары она (К.) наносила несильно, отмахивалась, пыталась оттолкнуть его от себя, так как расстояние между ними, ФИО3 сократил. Лившиц схватил её (К.) своей левой рукой за кисть её правой руки и стал удерживать её, при этом с силой ее сжимал, а правой рукой стал залезать к ней (К.) в задний карман джинс, где она хранит деньги. От его сжатия она (К.) почувствовала сильную физическую боль, кричала и просила его отпустить её руку, так как ей очень больно, при этом, чтобы он её отпустил, сказала ему, что сама даст ему деньги. Удерживал ФИО3 её (К.) руку около минуты, при этом сдавливал ее, после чего резко выдернул ее из своего захвата, после чего забрал у неё 500 рублей и ушел. Она обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт поликлиники № 71 г.Колпино.

- рапорт, поступивший от старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, о том что 22.09.2017 около 23 часа 00 минут ФИО3, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. **, д.** кв.**, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. **, д.** кв.**, находясь в квартире ** дома ** по ул. ***, г. Колпино, Санкт-Петербург, в ходе скандала схватил правую кисть руки К. своей кистью левой руки и сильно сдавил, тем самым причинил К. телесные повреждения, которые расцениваются, как «вред здоровью средней тяжести». (л.д. 6);

- телефонограмма № 1231 от 23.09.2017, в которой сообщается, что 23.09.2017 в 19 часов 35 минуту в ТП поликлиники № 71 Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась К. с диагнозом: закрытый перелом основания 5-ой пястной кости правой кисти со смещением. Обстоятельства: 22.09.2017 в 23 часа 00 минут по месту жительства ударил бывший сожитель. (л.д. 9); 

- заключение эксперта № 440 от 01.11.2017 года, согласно которому у К. установлен закрытый косо-поперечный перелом основания пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер перелома кости указывает на то, что он образовался действия твердого тупого предмета по механизму давления и мог быть получен от сдавления правой кисти рукой, как следует из постановления. Возможность образования данного перелома, с учетом его характера, от удара кулаком руки об твердый предмет (при нанесении удара гражданину ФИО3) исключается. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 23.09.2017, наличие отека мягких тканей в области повреждения, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможность его образования в указанный в постановлении срок. (л.д. 21-23); 

Допрошенный в ходе судебного заседания старший участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных полиции 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга К. подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте. 

Допрошенные по ходатайству стороны защиты мама подсудимого К. и гражданская жена А. характеризуют ФИО3 положительно.

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая является лицом в исходе дела не заинтересованным, мотивов для оговора подсудимого указанное лицо не имеет, её показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Показания подсудимого о том, что он взял у К. деньги либо в долг либо в счет возмещения затрат на содержание ребенка, при этом защищаясь от К., сдавливал её руку и причинил телесные повреждения, - суд оценивает, как вариант защитной версии подсудимого. Указанные показания опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, включая показания потерпевшей, данные на предварительном следствии и в суде. Угрозы жизни и здоровью ФИО3 не установлено, Законных оснований для применения насилия к К. - у ФИО3 не имелось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья – доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

О наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», свидетельствует установленный в ходе судебного разбирательства и подтвержденный заключением эксперта факт причинения подсудимым потерпевшей телесного повреждения, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и расценивается как вред здоровью средней тяжести. При этом ФИО3 неправомерно завладел денежными средствами К., требования передать которые сопровождал сжатием руки потерпевшей, применяя насилие с целью завладеть её деньгами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО3 не судим, имеет заболевания, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется без замечаний, воспитывает в своей семье несовершеннолетнего сына, который на момент совершения Лившицем А.А. преступления являлся малолетним ребенком

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества. 

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения Лившицу А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: