Дело № 10-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., 

осужденного ФИО3,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение и ордер,

без участия представителей потерпевших,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополненими 

осужденного ФИО3 ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 339, 16 руб.; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» сети магазинов «

<

данные изъяты>» на сумму 2890,08 руб. 

ФИО3 назначено наказание, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 оставлена без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО3 засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Не согласившись с названным приговором осужденный ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой ссылается на суровое наказание, указывает, что мировым судьей формально перечислены смягчающие наказания обстоятельства, но не нашли свое отражение при вынесении итогового решения. При этом, судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие ряда хронических заболеваний, а также официальное трудоустройство. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил смягчать наказание, ссылаясь на суровость назначенного по приговору.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, оценивая которые в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировым судьей установлено наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, в также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей применены положения ч. 5 ст. 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принято во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, учтены конкретные обстоятельства дела, а также цели уголовного наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Назначенное ФИО3 наказание в полной мере отвечает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Мировой судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Однако, с учетом разъяснений данных в п. 28 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать в частности состояние здоровья подсудимого. 

При направлении апелляционной жалобы ФИО3 представлены документы, свидетельствующие о наличии у него ряда хронических заболеваний, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, принимая во внимание назначение наказание в минимальном размере с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями совершения преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо совершения им иных обстоятельств, связанных с уменьшением степени общественной опасности преступлений, и назначением наказания ниже нижнего предела, либо применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наличие трудовой деятельности, подтвержденной документально, при направлении апелляционной жалобы, учтено судом апелляционной инстанции при установлении данных о личности, в то же время не влияет на вид и размер назначенного наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 с дополнениями, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка 3 67 каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка 3 67 каширского судебного района Московской области от 31.07.2025 в отношении ФИО3 ФИО1 изменить:

признать смягчающим по делу обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья Т.А. Фомина