Дело № 2а-848/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Трухловой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к ГУФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании постановления и бездействий незаконными, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 11.03.2019 г., возбужденному на основании судебного приказа от 18.12.2018 г., выданному мировым судьей судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 задолженности. 

Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом 12.04.2024 из данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако оригинал исполнительного документа административному истцу не поступал. 

Полагает, что законных оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права административного истца. 

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №ИП, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. 

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В случае утраты исполнительного документа просит обязать ГУФССП по Московской области организовать работу по восстановлении исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-№ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме иные данные коп. и расходов по государственной пошлине в размере иные данные руб. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП 11.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность с должника не удержана. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП от 01.02.2021 г. постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2020 г. было отменено, исполнительно производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за № №-ИП. 

26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановления следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно реестра № 335 почтовых направлений от 17.05.2024 г., копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 г. и исполнительный документ направлен взыскателю ООО ПКО «СААБ» 17.05.2024 г. 

Приказом директора ФССП России от 31.01.2023 г. № 384-ЛС ФИО3, замещавшая должность ведущего судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП, переведена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимировской области. Находившееся в ее производстве исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства N №-ИП (№-ИП) для установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России для получения сведений о должнике и его имуществе. Также судебным приставом-исполнителем приняты иные исполнительные действия.

Однако наличие у должника денежных средств, либо иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебных приставом-исполнителем не установлено. 

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, при этом указание о неизвестном месте проживания должника не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, надлежит отказать. 

Поскольку исполнительное производство окончено, сведений об утрате подлинника исполнительного документа не имеется, суд полагает, что законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить исполнительные действия, а также принять меры для получения дубликата исполнительного документа, также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к ГУФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании постановления и бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова