Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.06.2019 г. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» ПАО), мотивируя тем, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.03.2019, с «АТБ» ПАО взысканы денежные средства по договору купли-продажи простых векселей в размере 1523567,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 153567,00 руб., а всего – 1677124,00 руб. Проценты взысканы по 02.11.2018 включительно. Решение суда было исполнено 25.04.2019. За период с 03.11.2018 по 24.04.2019 включительно (173 дня) ответчик продолжал пользоваться незаконно чужими денежными средствами. С учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) проценты составляют: с 03.11.2018 по 16.12.2018 (44 дня) по ставке 7,5 % годовых – 13774,72 руб.; с 17.12.2018 по 24.04.2019 (129 дней) по ставке 7,75 % годовых – 41731,13 руб., а всего – 55505,84 руб. Просит взыскать с «АТБ» ПАО в свою пользу 55505,84 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1865,00 руб., а всего - 57370,84 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что просит взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами, а не проценты, связанные с неисполнением решения суда, поскольку ответчик на протяжении длительного времени пользовался её денежными средствами. Указала, что в тексте искового заявления в части присужденных решением суда сумм опечатки. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Как следует из письменных возражений ответчика (л.д.12), «АТБ» ПАО не согласно с заявленными требованиями, указав, что к данным правоотношениям подлежит применению специальный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в котором имеется ссылка на порядок уплаты процентов и пени, установленных статьями 48, 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». При рассмотрении иска о применении последствий недействительности сделки, если сделка исполнена обоими сторонами, необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ на суммы возвращенных денежных средств не начисляются. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются со дня вступления решения суда в законную силу, истцом неверно рассчитан период начисления процентов. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к рассматриваемому делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.12.2018, вступившим в законную силу 14.03.2019, договор купли-продажи простого векселя № 19/07/2017-15В от 17.07.2017 признан незаключенным; с «АТБ» ПАО в пользу ФИО1 взыскана стоимость векселя в размере 1523567,00 руб. и в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 02.11.2018 в размере 153567,21 руб., а всего – 1677134,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.03.2019 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.12.2018 оставлено без изменения.

17.04.2019 на основании решения суда от 19.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 024647597.

25.04.2019 ФИО1 «АТБ» ПАО уплачено 1677134,21 руб. по исполнительному листу серии ФС № 024647597, что подтверждается копией платежного поручения № 003213 от 25.04.2019 и не отрицалось сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 03.11.2018 по 24.04.2019, по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанные проценты взысканы решением суда от 19.12.2018 за период с 19.07.2017 по 02.11.2018; фактически «АТБ» ПАО исполнил свои обязательства 25.04.2019; ФИО1 просит взыскать проценты за период с 03.11.2018 по 24.04.2019, что не противоречит вышеизложенным требованиям закона.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности; как установлено судом требование истца об уплате процентов не является требованием платы за пользование денежными средствами по смыслу ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик ссылается на то, что обеими сторонами исполнена недействительная сделка, следовательно, при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Указывает, что истцом неверно исчислен период начисления указанных процентов. Полагает, что к правоотношениям сторон надлежит применить специальный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в котором имеется ссылка на порядок уплаты процентов и пени, установленных статьями 48, 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в данных правоотношениях; доводы ответчика не могут являться основанием к отказу в иске в силу вышеприведенных норм права.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, поскольку расчет соответствует вышеизложенным требованиям закона и методике расчета таких процентов. Ответчик расчет истца фактически не опроверг, своего контррасчета не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 55505,84 руб., исходя из следующего расчета:

- 1523567,00 руб. (стоимость векселя) х 7,5% (ключевая ставка, действовавшая в названный период) х 44 дня неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца (с 03.11.2018 по 16.12.2018) / 365 = 13774,72 руб.,

- 1523567,00 руб. (стоимость векселя) х 7,75% (ключевая ставка, действовавшая в названный период) х 129 дней неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца (с 17.12.2018 по 24.04.2019) / 365 = 41731,13 руб.,

- итого: 13774,72 руб. (за период с 03.11.2018 по 16.12.2018) + 41731,13 руб. (за период с 17.12.2018 по 24.04.2019) = 55505,84 руб. (за период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца с 03.11.2018 по 24.04.2019).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при цене иска 55505,84 руб. уплатила государственную пошлину в размере 1865,00 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1865,00 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основе вышеизложенных доказательств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с «АТБ» ПАО в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 24.04.2019 в размере 55505,84 руб., а также, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, надлежит взыскать 1865,00 руб., а всего взыскать 57370,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 24.04.2019 в размере 55505,84 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1865,00 руб., а всего взыскать 57370,84 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 05.06.2019.

Судья Н.В. Хасанова