РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что 31.05.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение N на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком до ... 

Банковским ордером N от 31.05.2013 г. кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному соглашению. 

По условиям кредитного соглашения заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению был заключен договор поручительства физического лица N от 31.05.2013 г. с ФИО3

Заемщик нарушил условия соглашения и по состоянию на ... (включительно) сумма задолженности по соглашению составила ... 

В ходе судебного разбирательства банком исковые требования были уточнены, в связи с частичным погашением заемщиком задолженности. В связи с чем, по состоянию на 26.04.2017 г. задолженность по кредитному соглашению составила ... 

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению в размере 169344 руб. 18 коп., убытки в форме упущенной выгоды в размере 19 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 27.04.2017 г. по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 34 коп. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ, 04.08.2015 г. ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк». 

Судом установлено, что 31.05.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение N на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком до ... 

Как следует из материалов дела, кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в указанном размере, что подтверждается банковским ордером N от ....

В соответствии с п. 1 соглашения заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением. 

Заемщик ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. 

В соответствии с п. 4.3 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 настоящих Правил. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному соглашению был заключен договор поручительства физического лица N от 31.05.2013 г. с ФИО3

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору N, заключенному 31.05.2013 г. между банком и заемщиком. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2017 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 169344 руб. 18 коп., из них: основной долг – ... просроченный основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...; пеня по основному долгу – ..., пеня по процентам – ... 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО2 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным соглашением N от 31.05.2013 г., однако не выполнил их в установленный срок.

В свою очередь ФИО3 в соответствии с договором поручительства принял на себя солидарную ответственность за выполнение ФИО2 обязательств, принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 169344 руб. 18 коп.

По требованию о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правилам кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности. 

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается в день наступления даты платежа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. 

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 19 % годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с 27.04.2017 г. правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от 23.03.2017 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 5015 руб. 34 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5015 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению N от 31.05.2013 г. по состоянию на 26.04.2017 года (включительно) в размере 169344 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 рублей 34 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 19 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 27.04.2017 года по дату фактического возврата кредита. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12.05.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.06.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин