ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Я. по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 08 минут 29.01.2024, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в комнате *** г. Иркутска, возник конфликт с Я., в ходе которого последний нанес ей удар по лицу, от которого ФИО1 упала, после чего Я. вышел на кухню, где вооружился ножом, угрожая отрезать ФИО1 палец, после чего положил указанный нож на комод. 

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Я., ФИО1 взяла с комода нож, оставленный Я. Последний, заметив действия ФИО1, обхватил ее туловище, прижал к себе, при этом он хватал ее за руки и пытался выхватить нож. В этот момент ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла находящимся в руке ножом хозяйственно-бытового назначения один удар стоящему за её спиной и удерживающему её руками Я. в область правой поверхности груди, причинив Я. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на правой заднебоковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что в ночь с 28.01.2024 на 29.01.2024, она осталась ночевать у бывшего мужа Я.. 29.01.2024 года примерно в 03 часов 00 минут она уснула, свой сотовый телефон марки «Самсунг» она оставила под подушкой. Около 06 часов 30 минут 29.01.2024 она проснулась оттого, что кто-то взял ее руку. Проснувшись, она увидела, что Я. пытается приложить ее палец к телефону, чтобы разблокировать телефон. Я. был в нервном состоянии, злился из-за ревности и требовал разблокировать сотовый телефон. Она пыталась его успокоить, но Я. злился еще сильнее. Ввиду того, что ранее Я. неоднократно наносил ей побои, она опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку понимала, что он может нанести ей телесные повреждения. Далее они встали с дивана и стояли друг напротив друга. Я. нанес ей ладонью своей правой руки удар по голове, от данного удара она потеряла равновесие и упала на диван, у них началась борьба. Она встала с дивана, Я. снова нанес ей удар в область головы, она снова упала, на диван, и Я. ногами наносил ей по телу удары в область спины. Далее Я. сел на нее сверху на живот и своими руками начал сдавливать ей шею, тем самым сильно ее удушил. Далее Я. вышел из комнаты и сразу же вернулся с ножом в руке. Я. стал приближаться к ней, при этом размахивая ножом, и требовал разблокировать телефон, высказывая угрозу отрезать ей палец. Она испугалась за свою жизнь, ей в тот момент было страшно, она опасалась, что Я. в таком состоянии может причинить ей телесные повреждения. Я. положил на комод нож и вышел из комнаты. Она решила забрать нож, однако Я. увидел, что она собирается делать, и тоже приблизился к комоду, но ей удалось первой схватить нож. У них началась потасовка, в ходе которой Я. обхватил её со стороны спины, прижал к себе и попытался забрать у нее нож, при этом схватился за лезвие ножа и поранил себе обе руки. Она продолжала удерживать нож в руках, а Я. пытался выхватить у нее из рук нож. Когда находился сзади нее, обхватывая руками туловище и прижимая её к себе, а она в этот момент продолжала сопротивляться, они падали на пол и снова вставали, в следствие чего она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на правом и левом предплечье, кровоподтеки на кисти. В какой-то момент Я. снова обхватил ее туловище, прижал к себе, при этом он хватал ее за руки и пытался выхватить нож. Он попытался перехватить её левую руку, в которой находился нож, однако в этот момент ее левая рука с ножом под мышечным напряжением выскочила из руки Я. и вонзилась в заднебоковую грудную область Я., от чего у него потекла кровь и он ее отпустил. Она выбежала из квартиры в подъезд, так как испугалась происходящего и была в шоковом состоянии, нож она продолжала держать в руке. Выбежав из квартиры, она начала спускаться вниз по лестнице, но упала на лестничной площадке и ушибла колено, руку и голову. Я. вышел за ней, после чего она вернулась в квартиру, нож, которым нанесла ранение Я., положила на кухне в тумбочку и стала вызывать скорую помощь, сотрудники которой приехали и госпитализировали Я., а она проследовала в отдел полиции. Резаные повреждения кистей обоих рук у нее образовались в результате борьбы с Я., когда они пытались забрать друг у друга нож (т. 1 л.д. 87-93, т. 2 л.д. 7-11, 22-25).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Я. следует, что ранее он находился в браке с ФИО1, с которой она находиться в разводе с конца 2023. 28.01.2024 около 23:30 часов в гости пришла его бывшая супруга ФИО1, которая осталась на ночь. Дождавшись, пока она уснет, он решил проверить ее мобильный телефон на переписки, звонки и видео, поскольку ревновал ее. Он взял сотовый телефон ФИО1, приложил ее палец к телефону, телефон разблокировался. Просмотрев необходимую информацию, он заблокировал телефон и положил обратно на место. Примерно в 06:30 часов 29.01.2024 он снова решил разблокировать сотовый телефон ФИО1, однако ФИО1 проснулась. Он начал показывать ей все обнаруженные им сообщения, которые он переслал себе на телефон, она начала выдергивать телефон, но он не отдавал ей его. ФИО1 начала собираться и направилась к выходу, он ее остановил и сказал, что отдаст ей телефон, если она разблокирует телефон и все покажет ему сама. Между ними случилась ссора, ФИО1 пыталась покинуть квартиру и через дверь и через балкон. Он нанес ей удар в левую щеку, не исключает, что мог попасть в голову. он начал выхватывать из ее рук сотовый телефон, однако та не отдавала, тогда он разозлился и своей ладонью правой руки нанес удар по левой стороне лица ФИО1, не может сказать точно куда именно он попал, от данных ударов та потеряла равновесие и упала на диван, после чего начала вставать, он снова нанес ей удар своей ладонью правой руки и та снова упала. Всего он нанес ФИО1 не менее 10 ударов по голове. После этого он сел сверху на ноги ФИО1, своей левой рукой он удерживал за шею ФИО1, чтобы та не встала с дивана, при этом стал ей говорить «Разблокируй телефон!». Душить ФИО1 он не собирался, угрозы убийством ей не высказывал. Далее он встал с ФИО1, та начала собираться и направилась к выходу, однако он направился на кухню и взял нож с черной пластиковой рукоятью, чтобы припугнуть ФИО1 Нож он положил на комод и сказал, что если ФИО1 не разблокирует свой сотовый телефон, то он отрежет ей палец и сам разблокирует телефон. В какой-то момент он отошел от комода, ФИО1 встала с дивана и направилась к комоду, где он положил нож, он так же направился к комоду, чтобы схватить нож, но ФИО1 его опередила. ФИО1 схватила нож и направилась к выходу из квартиры, он направился за ней, хотел забрать нож. Он обхватил ее сзади обеими руками и начал выхватывать нож из ее левой руки своей правой рукой, в результате чего порезал средний палец правой руки. В ходе их борьбы они несколько раз падали на колени и снова вставали. Далее он обхватил ФИО1 своими обеими руками так, что его правая рука находилась над ее правой рукой, в этот момент он левой рукой он хватался за нож, чтобы его забрать, в результате чего получил ранение на указательном пальце левой руки. Он несколько раз пытался забрать нож у ФИО1, однако у него не получалось, так как та сопротивлялась. В какой-то момент он почувствовал, что по телу стекает теплая кровь, тогда он понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Он отпустил ФИО1, которая с ножом выбежала в подъезд, он направился следом за ней и увидел, как ФИО1 упала на площадке между 2 и 3 этажом и повредила себе колено и голову. Он попросил ее вернуться домой, ФИО1 вернулась домой и сразу же начала звонить в скорую помощь. В ожидании скорой медицинской помощи он предложил ФИО1 сказать, что данный удар ножом ему нанес неизвестный человек в балаклаве, так как не хотел, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 59-62, 212-215).

Из показаний свидетеля О. следует, что она проживает совместно со своим сыном Я.. У ее сына имеется бывшая супруга, с которой они в официальном разводе с мая 2023 года, ФИО1 *** года рождения, а так же общие дети, А. *** и Д. *** которые проживают совместно с ФИО1 по адресу г. Иркутск ***. Наносили ли Я. и ФИО1 ранее друг другу телесные повреждения - ей неизвестно, сама лично она этого не видела. Я. и ФИО1 регулярно ссорились, в дальнейшем примирялись, ходили друг к другу в гости, предвзятого отношения друг к другу не испытывали. 29.01.2024 года около 06 час. 50 мин. ей позвонил Я. и сообщил, что его увозят в больницу, сейчас приедет скорая помощь и полиция. При этом Я. пояснил, что ему нанесли ножевое ранение, однако кто именно, не пояснил. После этого, она собралась, и выехала домой. Приехав по адресу г. Иркутск, ***, карета скорой помощи уже отъезжала от дома с Я., переговорить с ним она не успела. Так же в квартире находилась ФИО1, которая находилась в шоковом состоянии и по внешним признакам была сильно напугана происходящим. Спустя некоторое время, ФИО1 с сотрудниками полиции отправилась в ОП-*** МУ МВД России «Иркутское», а часть сотрудников полиции остались в квартире, где производили осмотр места происшествия в ее присутствии. Кто нанес ее сыну Я. удар ножом, ей известно не было, однако она предположила, что у Я. и ФИО1, мог возникнуть конфликт, так как И. испытывал сильную ревность по отношению к ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Э. следует, что она работает в должности врача *** ФИО2. 29.01.2024 в 07:08 часов поступил вызов по адресу: г. Иркутск, *** По прибытии на адрес в квартире находились женщина и мужчина - Я., который находился в сознании, попросил оказать ему помощь, а именно остановить кровотечение в грудной клетке и области кистей, они стали оказывать помощь. На ее вопрос, откуда данные ранения Я. сказал, что травму получил на улице от неизвестных людей. Я. был госпитализирован в Иркутскую областную больницу по адресу: г. Иркутск, *** в ***. В их присутствии женщина и Я. не конфликтовали, однако женщина была очень напугана состоянием пациента и просила скорее ему помочь (т. 1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля Р. следует, что ФИО1 является ее дочерью. Ранее ФИО1 находилась в браке с Я., однако 23.05.2023 года их брак был расторгнут. 28.01.2024 она находилась с внуками дома, ее дочь ФИО1 поехала после работы к Я. в гости. Утром ФИО1 позвонила и рассказала ей, что между ней и Я. произошел конфликт, в ходе которого тот наносил ей удары, после чего Я. взял нож и угрожал, что отрежет ей палец. ФИО1 пыталась защищаться, в ходе чего нанесла ножевое ранение Я. в область живота, после чего ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и Я., госпитализировали в больницу, более подробных обстоятельств ей неизвестно. Когда ФИО1 вернулась домой, на ней были видимые телесные повреждения: опухшая нога, на шее и на руках были синяки (т. 1 л.д. 245-247).

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимой преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самой себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимой как в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года, согласно которому установлено место совершения преступления - *** г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 5 отрезков ленты скотч размерами 21х32, 23х29, 23х24, 20х26, 43х90 мм со следами пальцев рук; след вещества бурого цвета, который перекопирован на СД-р диск, восемь ножей (т 1 л.д. 10-32);

- протоколом осмотра документов от 30 января 2024 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Иванова А.В. в ходе осмотра ножей, изъятых на месте происшествия, опознала нож под номером 2, пояснив, что указанным ножом она нанесла 1 удар потерпевшему ФИО3 в правую область туловища со спины (т. 1 л.д. 103-115);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024, с участием потерпевшего Я., согласно которому участвующий в осмотре изъятых с места происшествия ножей потерпевший Я. пояснил, что опознал нож под номером 2, указанным ножом ему было причинено телесное повреждение (т. 2 л.д. 4-6);

- заключением эксперта *** от 14 февраля 2024 г., согласно которому восемь ножей, представленные на исследование изготовлены промышленным способом, к холодному оружию не относятся, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», являются ножами хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 140-144);

- заключением эксперта *** от 14.02.2024, согласно которому в графическом файле «IMG_8045» имеется изображение следов пропитывания, которые могли быть образованы как в результате контакта следовоспринимающей поверхности с предметом, обильно смоченным веществом бурого цвета, так и при истечении вещества на следовоспринимающую поверхность. В графическом файле с именем «IMG_8047» имеется изображение групп следов вещества бурого цвета в виде: - скопления (лужи), образованного при истечении вещества бурого цвета на невпитывающую поверхность, не имеющую крутого наклона; - брызг, образованных в результате вторичного разбрызгивания при каплепадении в вышеописанное скопление (лужу) (т. 1 л.д. 131-134);

- заключением эксперта *** от 04.03.2024, согласно которому у Я. имелись телесные повреждения: а) Колото-резаное ранение на правой заднебоковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b) Раны на пальцах обеих кистей (количество и точная локализация не указаны), которые образовались от воздействий твердых предметов и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Достоверно высказаться о характере, механизме и сроке давности образования данных ран не представляется возможным. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 29.01.2024 г. в период времени с 06.30 ч. до 07.30 ч. 3. Не исключается возможность причинения всех вышеописанных телесных повреждений ножом (т. 1 л.д. 189-194);

- заключением эксперта *** от 01.04.2024, согласно которому не исключается возможность причинения телесных повреждений, имевшихся у гр. Я. и отраженных в выводах заключения эксперта *** от 04.03.2024 г., при обстоятельствах, указанных потерпевшим Я. и подозреваемой ФИО1 в ходе допросов от 29.01.2024 г., и продемонстрированных ими в ходе следственного эксперимента от 13.03.2024 (т. 1 л.д. 222-226);

- протоколом следственного эксперимента от 13 марта 2024 г, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и потерпевшего Я., согласно которого подозреваемая ФИО1 продемонстрировала последовательность событий и механизма образования повреждений у потерпевшего Я. Подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Иванова А.А. воспроизвела обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему Я. который стоял позади подозреваемой ФИО1, обхватив ее обеими руками, при этом нож находится в левой руке у подозреваемой ФИО1 Подозреваемая ФИО1 нанесла один удар ножом подозреваемому Я., который был расположен у нее в левой руке, тем самым причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему Я., потерпевший Я. полностью подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 203-211).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 подверглась нападению со стороны Я., что следует из показаний самого потерпевшего Я. и согласующимися с ними показаний подсудимой. При этом с учетом того, что потерпевший Я. ранее применял насилие к ФИО1, наносил последней побои, у ФИО1 имелись основания опасаться применения насилия со стороны Я.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку на момент нанесения ФИО1 удара ножом Я. последний не был вооружен чем либо и не высказывал угроз применения насилия. Характер посягательства со стороны Я. не вооруженного каким-либо предметом, не свидетельствовал о необходимости применения таких мер защиты, которое могли представлять опасность для жизни Я.

Потерпевший Я. и подсудимая ФИО1 дают стабильные, согласующиеся между собой показания, подтверждающие механизм образования у Я. телесных повреждений. Обстоятельства нанесения телесных повреждений Я. были воспроизведены ФИО1 в ходе следственного эксперимента с участием судебного медицинского эксперта, согласно выводам которого, нельзя исключить возможность причинения имевшегося у Я. телесного повреждения при указанных в ходе эксперимента обстоятельствах (т. 1 л.д. 222-226).

С учетом изложенного, а так же позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 прибегнула к защите от посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила тяжкий вред здоровью Я.

До начала судебного заседания потерпевший Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме загладила вред и примирилась с ним.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Иванов А.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из заявления потерпевшего Я., причиненный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

С учетом переквалификации, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет социальной опасности и не требует применения мер уголовного наказания для своего исправления, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё может быть прекращено за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: копию карты ИССМП на имя Я., следы пальцев рук, в упакованном и опечатанном виде, СД-р диск с графическими изображениями следов вещества бурого цвета, дактокарту на имя подозреваемой ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах дела; медицинскую карту *** на имя Я., находящуюся на ответственном хранении в *** ИОКБ, по вступлении постановления в законную силу с хранения снять; ножи в количестве 8 штук, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения ОП-*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении постановления в законную силу вернуть свидетелю О.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.О. Мосов