Дело 2-328/2025(2-3573/2024)

91RS0019-01-2024-005157-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымэкоресурсы», ГУП РК «Крымгазсети», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ООО «Прогрессмир», Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым об установлении порядка владения, пользования и размера участия в содержании совместного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3, в сентябре 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Администрация Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым об установлении порядка владения, пользования и размера участия в содержании совместного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании, мотивировав свои исковые требования тем, что ФИО3 является владельцем ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Владельцем другой ? доли вышеуказанной квартиры является ответчик. 

ФИО1 постановлением Администрации Красногвардейского района от 15.09.2023 №259-П назначен опекуном ФИО3

Ответчик поменял в квартире замки входной двери и чинит препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры не передает, в квартиру не впускает, своими действиями препятствует истцу в осуществлении права пользования спорной квартирой.

Квартира находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома, состоит из 2-х комнат, кухни, ванной, уборной, коридора. Для определения оплаты жилого помещения необходимо определить порядок пользования жилым помещением между сторонами. На протяжении многих лет между сторонами сложился порядок пользования: комната площадью 11,4 кв.м. находилась в пользовании ФИО3, комната, площадью 15,9 кв.м – в пользовании ФИО4 Ванная, уборная, коридор находятся в общем пользовании. 

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымэкоресурсы», ГУП РК «Крымгазсети», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ООО «Прогрессмир», Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 03 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым. 

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. За подпись начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым С.Э. Загребельной поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2024, что квартира, расположенная на 1-м этаже, площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доле каждому), дата регистрации права 24.01.2017 (л.д.71-76).

Также установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1063/2023, ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> признана недееспособной.

Постановлением Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 15.09.2023 №259-п «О назначении ФИО1 опекуном в отношении совершеннолетней недееспособной гражданки ФИО3» администрация постановила назначить ФИО1 опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО3 (л.д.16-17).

Как следует из удостоверения от 15.09.2023 №146, ФИО1 согласно постановлению Администрации Красногвардейского района от 15.09.2023 №259-п назначен опекуном совершеннолетней недееспособной гражданки ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ее имущества. Срок действия удостоверения – бессрочно (л.д.15).

Судебным разбирательством установлено, что опекун ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не смог войти в квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО12, о чем сообщено в органы внутренних дел (л.д.211-212). 

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2024 года, УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД РФ по Симферопольскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО7, 23.07.2024 в ДЧ ОМВД России по Симферопольском району поступил рапорт УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Симферопольскому району о том, что 12.07.2024 в ОМВД по Симферопольскому району МВД по Республике Крым поступило обращение, зарегистрированное в ОМВД по Симферопольскому район под №3/248201072345 от ФИО1, который является опекуном ФИО3 о том, что 22.06.2024 в дневное время он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ? квартиры принадлежит ФИО3, однако в квартиру войти не смог из-за того, что собственник ? доли вышеуказанной квартиры ФИО4 поменял в квартире замки от входной двери и чинит препятствия в пользовании этим жилым помещением, ключи от квартиры не передает, в квартиру не пускает.

Опросом ФИО4 установлено, что по данному адресу он проживает с 2006 года, является собственником ? части квартиры по адресу: 

<

адрес> Вторая часть квартиры принадлежит матери - ФИО3 Замок входной двери поменял, так как стал опасаться за сохранность имущества. Дубликат ключей от входной двери ФИО1 либо ФИО8 давать не будет, однако препятствовать в проверке сохранности имущества не будет при условии присутствия работников опеки (л.д.222-223). 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обстоятельства, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложив на ответчика обязанность передать ключи от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Что касается требования об установлении порядка владения и пользования и размере участия в содержании спорного жилого помещения суд отмечает следующее.

В силу пунктом 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как уже указывал суд, квартира, расположенная на 1-м этаже, площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доле каждому), дата регистрации права 24.01.2017.

Как следует из технического паспорта на приватизированную 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на первом этаже 5-этажного дома и состоит из 2-х комнат: 1-я комната – 11,4 кв.м., 2-я – 15,9 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., ванны площадью 2,6 кв.м., уборной площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 8,1 кв.м., лоджии площадью 1,6 кв.м. общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м. (л.д.11-12).

Таким образом, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по сложившемуся порядку пользования с выделением в пользование ФИО3 жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., в пользование ФИО4 комнату площадью 15,9 кв.м., при этом кухня площадью 9,2 кв.м., ванна площадью 2,6 кв.м., уборная площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м., лоджия площадью 1,6 кв.м. остается в общем пользовании ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела следует, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на ФИО3, по оплате которых имеется задолженность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как уже указывал суд, судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения – квартиры в равных долях – по ? доли, лицевой счет открыт на имя истца на все жилое помещение, не в долях. Таким образом, каждый из собственников имеет равные обязательства по содержанию общего имущества. 

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в лице опекуна ФИО1 обращалась за разделением счетов и образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, однако ввиду отсутствия согласия второго сособственника на разделение, счета не были разделены.

Таким образом, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным разделить лицевые счета по уплате коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес> пропорционально размерам долей квартиры, принадлежащих истцу и ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из квитанции №11/1 от 05.09.2024 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Также подлежат с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 670 рублей 92 копейки (223,64х3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымэкоресурсы», ГУП РК «Крымгазсети», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ООО «Прогрессмир», Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым об установлении порядка владения, пользования и размера участия в содержании совместного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками по ранее сложившемуся порядку пользования с выделением в пользование ФИО3 жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., в пользование ФИО4 комнату площадью 15,9 кв.м., при этом кухня площадью 9,2 кв.м., ванна площадью 2,6 кв.м., уборная площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м., лоджия площадью 1,6 кв.м. остается в общем пользовании ФИО3 и ФИО4.

Определить размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4 пропорционально размерам долей квартиры, разделив лицевые счета по уплате коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размерам долей квартиры, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 (по ? доле).

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании квартирой, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> обеспечив беспрепятственный доступ в указанную квартиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее опекуну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и (или) ее опекуну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплекта ключей от входной двери квартиры в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный 13

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей;

почтовые расходы в размере 670 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 21 января 2025 года