Дело №1-590/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Домодедово Московской области 18 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

защитника - адвоката Семина И.А., 

подсудимого ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Понжа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место 05.08.2023 г. в 13 часов 01 минуту около кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 37400 рублей.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от защитника – адвоката Семина И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, ущерб возмещен полностью, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий она к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Семина И.А., мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Понжа Брандона за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Понжа Брандона до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья И.Д. Пантела