Дело №2-1014/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 03 октября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.М., с участием ответчика – ФИО1, помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ею приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В настоящее время, в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы: ее дочь ФИО1, внучка ФИО1, внук ФИО1, а также ее бывший зять Сигуа.

Ее дочь - Сигуа ранее состояла в браке с ответчиком, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района.

До настоящего времени ее бывший зять Сигуа продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несмотря на ее неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета и выселении. Общее хозяйство с дочерью он не ведет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, имеет отдельный бюджет, соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права как собственника. 

В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиком Сигуа жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требований поддерживает (л.д.37).

Ответчик Сигуа в судебном заседании исковые требования признал; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.38) и протоколе судебного заседания; вместе с тем просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу, для того, что бы у него была возможность приискать и переехать в новое жилище.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.35), ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и нет ходатайств об отложении слушания. Ответчик на рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц настаивал. 

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, ответчик просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц, прокурор посчитал данный срок разумным.

Суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на определенный срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным, для аккумулирования финансовых, иных средств и возможностей, приискания ответчиком и переезда в иное жилое помещение, при фактическом проживании в спорном, на что указывал и истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц со дня после вступления данного решения суда в законную силу, после чего выселить его из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечения после этого месячного срока для снятия с соответствующего регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья