Дело № 2а-722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-толстовскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО5 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 о возложении обязанности на ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Чаплыгинскому, Лев Толстовскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области принять решение о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Чаплыгинскому, Лев-толстовскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области с требованием обязать принять решение о выдаче административному истцу лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия в связи с нарушением его прав и законных интересов.

В обоснование своего административного иска указал, что им в соответствии с абз. 15 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» им были поданы документы для получения разрешения на использование охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, однако 08 июня 2021 года за № 211/12-197 ему было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на основании пп. 3 п. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». 22 февраля 2017 года ФИО4 был осуждён приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2017 года, наказание отбыто в полном объёме. ФИО4 работает в должности государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы». Согласно должностной инструкции в его обязанности входит хранение и ношение специальных средств и служебного оружия, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельного оружие, имеет право на применение физической силы, специальных средств и служебного оружия, а также разрешённое в качестве указанного оружия гражданскому оружие самообороны. Таким образом, полагает, что по роду служебных обязанностей ему для обеспечения личной защиты от диких и бешеных животных, в целях самообороны, ему требуется охотничье оружие, в связи с чем он обратился за лицензией. Ранее, до 2017 года он имел право пользования охотничьем ружьём, его никто не лишал, в том числе приговор суда. Аннулирование разрешения на оружие в порядке ст. 26 Федерального закона «Об оружии» не происходило. Ссылаясь на положения ст. 18, 37, 46 и 86 Конституции РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. 

В дополнение представитель административного истца ФИО2 указал, что ФИО1 отбыл испытательный срок, установленный приговором суда, не имел нарушений порядка и условий отбытия наказания, в его должностные обязанности входит в том числе возможность применения оружия. Таким образом, отсутствие лицензии нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, в том числе права на труд. Полагает, что в связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в связи с защитой интересов государства, ему необходимо выдать оружие для исполнения им в дальнейшем своих служебных обязанностей. 

Представитель ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-толстовскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при рассмотрении заявления ФИО1 им были тщательно изучены все документы, запрошен приговор Чаплыгинского районного суда от 22 февраля 2017 года. В связи с тем, что была установлена судимость за тяжкое преступление с применением оружия, более того, при совершении преступления им было использовано оружие иного лица. В связи с тем, что законом запрещено приобретение оружия гражданам, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое с применением оружия, в выдаче лицензии административному истцу было отказано.

Судом привлечено в качестве административного соответчика Управление Росгвардии по Липецкой области, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему – шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Порядок выдачи лицензий установлен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 20 марта 2019 г. № 93.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ФИО1 22 февраля 2017 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области вынесен приговор, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 1 год. 

Приговор обжалован, в части квалификации и назначенного наказания оставлен без изменения, вступил в законную силу 04 мая 2017 года.

Согласно справке от 22 февраля 2018 года № 48/16/46/4/3 ФИО3 отбыл наказание и снят с учёта 22 февраля 2018 года в связи с истечением испытательного срока.

Как следует из материалов, представленных ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Чаплыгинскому, Лев Толстовскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, 18 мая 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия. 

Согласно акту от 25 мая 2021 года были обследованы условия хранения оружия по месту жительства ФИО1

ФИО1 представил необходимые медицинские документы, а именно справку от 21 апреля 2021 года, медицинское заключение 42 МЦ № 003028, а также охотничий билет серия 48 № 001969 от 02 февраля 2020 года.

Он прошёл проверку знаний правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, что следует из соответствующего акта от 28 апреля 2021 года.

На имя ФИО1 выдано свидетельство от 28 апреля 2021 года о прохождении Курса подготовки граждан РФ правилам безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Согласно заключению от 08 июня 2021 года инспектором ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО6 ФИО1 отказано в выдаче лицензии на основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с наличием судимости за тяжкое преступление.

Как следует из п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Вместе с тем, как указано в п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Таким образом, законодатель ограничил возможность граждан в получении лицензии при наличии погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершённого в применением оружия.

Суд не соглашается с доводом представителя административного истца ФИО2 о том, что отказ в выдаче лицензии нарушает конституционные права ФИО1, поскольку данная норма была неоднократно проверена на соответствие Конституции РФ.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года №20-П; определения от 29 сентября 2015 года №2100-О, от 28 января 2016 года №198-О, от 10 марта 2016 года №450-О и №451-О, от 25 января 2018 года № 47-О, от 17 июля 2018 года № 1709-О и др.).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, а также сделанные судом выводы, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО10 к ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Чаплыгинскому, Лев Толстовскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, Управлению Росгвардии по Липецкой области о возложении обязанности на принять решение о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года