№ 21-653/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО «ВостСибДобыча» - ФИО1, допущенной к участию в деле на основании доверенности от 16 декабря 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибДобыча»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО2 Номер изъят от 26 февраля 2020 г. обществ с ограниченной ответственностью «ВостСибДобыча» (далее ООО «ВостСибДобыча») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВостСибДобыча» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное. 

Законный представитель ООО «ВостСибДобыча», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, должностное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании защитник ООО «ВостСибДобыча» - ФИО1 возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», судебного дела Номер изъят по жалобе на постановление, заслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Основанием для привлечения ООО «Востсибдобыча» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица, выводы о том, что 18 января 2020 г. в 8 часов 00 минут ООО «ВостСибДобыча», в нарушение требований использования технического средства контроля – тахограф, допустило выпуск на линию транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, под управлением водителя ФИО5, для перевозки грузов, оборудованным техническим средством контроля – тахографом, в который не установлен информационный носитель в виде бумажной ленты.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 марта 2020 г.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола Номер изъят к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание и учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО2 срок давности привлечения ООО «ВостСибДобыча» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г, вынесенное в отношении ООО «ВостСибДобыча» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, в том числе, и по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибДобыча» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Ф. Полозова