Дело №2-3-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 22 мая 2018 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль в составе председательствующего- судьиФИО1,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката НП «Калужскаяобластная коллегия адвокатов Театральная 6» ФИО3,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в селе Перемышль

гражданское дело по иску ФИО2 кадминистрации муниципального образования сельское поселение «ДеревняСильково», администрации муниципального района «Перемышльский район» осохранении жилого дома в реконструируемом виде, признании правасобственности на реконструируемый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Козельский районный судКалужской области с иском, в котором, с учетом уточнения исковыхтребований, просит сохранить здание, назначение: жилой дом с мансардойобщей площадью 142,7 кв.м (лит.А,А1,А2,а), расположенный по адресу:

<

адрес>, вреконструируемом виде и признать за ней право собственности навышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истицей указано на то, что она являетсясобственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровымномером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м, принадлежащем истице поправу собственности.

С целью улучшения качества жизни истица произвела реконструкциюпринадлежащего ей дома путем демонтажа перегородки и печи в основномпомещении, демонтажа пристройки лит.а1, на отдельном фундаменте возвелапристройку лит.А1, пристроила мансарду.

Вследствие реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 142,7кв.м.

Истец обратился в администрацию муниципального района«Перемышльский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию, но получил отказ в связи с отсутствием разрешения нареконструкцию.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и временисудебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковыетребования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования сельское поселение«Деревня Сильково» в судебное заседание не явился, о месте и временисудебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального района «Перемышльский район»просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, разрешение спораоставил на усмотрение суда. В письменном отзыва указал, что истицейпредставлены документы, подтверждающие соответствие построенногообъекта строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, чтоговорит о соблюдении условий, предусмотренных статьей 222 Гражданскогокодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство позволяет признатьправо собственности на самовольную постройку. Жалоб от граждан онарушении их прав и законных интересов спорным строением, возведеннымистицей в администрацию не поступало.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменныедоказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним изспособов защиты гражданских прав является признание права в судебномпорядке.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации,гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своимимуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать вотношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других людей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом длясебя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретаются этимлицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основаниидоговора дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом отДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 74,6кв.м с инвентарным номером 4504 по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью1000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащемФИО2 по праву собственности на основании договора даренияземельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ № и №.

Как следует из технического паспорта на жилой дом с инвентарным№ подготовленного Перемышльским филиалом КП Калужскойобласти «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода, жилой дом № в д.

<

адрес> имел общую площадь 74,6 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом с инвентарным №,подготовленного Перемышльским филиалом КП Калужской области «Бюротехнической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилойдом № в 

<

адрес>имеет общую площадь 142,7 кв.м, состоит: из жилого дома площадью 30,6кв.м (лит.А) 1960 года постройки, жилой пристройки площадью 56,2 кв.м(лит.А1) 2012 года постройки, мансарды площадью 55,9 кв.м (лит.А2) 2017 годапостройки, веранды (лит.а) 2016 года постройки.

Как следует из технического заключения №, выполненного в январе2018 года Закрытым акционерным обществом «Радиан» по визуальномуобследованию несущих строительных конструкций жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена реконструкция указанного жилого дома,которая заключалась в возведении жилой пристройки (лит.А1) и веранды(лит.а) на отдельном фундаменте, перепланировке помещений и устройствемансарды (лит.А2), что привело к увеличению общей площади дома иулучшению качества проживания. В ходе обследования жилого дома в целомнарушений строительных норм и правил не выявлено, несущие конструкциижилого дома в ходе выполненной реконструкции не затронуты. Фактическоесостояние несущих конструкций жилого дома не нарушает конструктивные идругие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не создаетугрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые закономинтересы третьих лиц.

При проведении Федеральной службой по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Калужской области» санитарно-эпидемиологическойэкспертизы установлено, что в жилом доме № в 

<

адрес> произведена реконструкция.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции признансоответствующим санитарным правилам и нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях»

Из объяснения представителя истца ФИО3 в судебномзаседании, судом установлено, что истцицей произведена реконструкцияжилого дома, при этом за получением разрешения на реконструкцию дома вадминистрацию муниципального района истица не обращалась.

Как следует из письма администрации сельского поселения «ДеревняСильково» за № от ДД.ММ.ГГГГ реконструируемый жилой дом № вд.

<

адрес> находится в зоне жилой застройки; соответствуетпараметрам и правилам застройки д.

<

адрес>; не пересекает полосыотвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения;не находится на территории общего пользования; располагается на земельномучастке, площадь и назначение которого позволяет осуществить строительствожилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации на основании решения суда жилое помещение может бытьсохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим ненарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу ихжизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, чтожилой дом № по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции признансоответствующим санитарным правилам и нормам, произведенные измененияне затрагивают конструктивных и других характеристик надежности ибезопасности объекта недвижимости, не создают угрозу жизни или здоровьюграждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дома № общей площадью 142,7 кв.м, расположенный поадресу: 

<

адрес> вреконструируемом виде;

признать за ФИО2 право собственности нажилой дом с мансардой общей площадью 142,7 кв.м (лит.А,А1,А2,а),расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий

ФИО1