Копия по делу № 1-188/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшего ФИО8

Подсудимого ФИО9

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности менеджера ИП «ФИО4», военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 5 суток лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично зачтено наказание по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей 00 копеек и наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Штраф не оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с шестимесячным испытательным сроком, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (т.1 л.д.246).

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на 2 года. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.246).

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 по 15 часов, в неустановленную точно следствием дату, ФИО9 и ФИО7, находились около третьего подъезда 

<

адрес>, где ФИО9 с целью ремонта забрал у ФИО7 велосипед. После чего, в указанный период времени у ФИО9 внезапно возник преступный умысел на совершение кражи велосипеда, принадлежащего ФИО7, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что велосипед ему не принадлежит и ФИО7 не давал ему право распоряжаться его имуществом, тайно похитил велосипед «Стингер» (STINGER), стоимостью 15000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 5 метрах от 

<

адрес>, 5 микрорайона 

<

адрес>, где увидел автомашину ВИС 234500-30 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6, и решил совершить кражу аккумулятора из данной автомашины, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО9 подошел к автомашине №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с местом происшествия никого нет, и никто не видит его преступных действий, ФИО9 руками открыл капот указанной автомашины, отсоединил клеймы аккумулятора и тайно похитил аккумулятор «Волк» (BOLK), стоимостью 5200 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО9 совершил покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минут, ФИО9 находился в 1 метре от 

<

адрес> «А», 2 микрорайона 

<

адрес>, где увидел автомашину № государственный регистрационный знак С №, принадлежащую ФИО6, и решил совершить кражу аккумулятора из данной автомашины, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО9 подошел к автомашине № где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с местом происшествия никого нет, и никто не видит его преступных действий, ФИО9 руками открыл капот указанной автомашины, и пытался отсоединить клеймы, и тайно похитить аккумулятор «AFA 74Ач 680А», стоимостью 5100 рублей, что для ФИО6 является значительным ущербом, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум и испугавшись, что может быть замечен на месте совершения преступления, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, подсудимый ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО9 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В., защитник Петричук В.Г., потерпевший ФИО7

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО9 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО9 преступлений. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО9 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО9 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, указанные преступления совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, данные преступления совершил в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, до его задержания был трудоустроен ИП «ФИО4» в должности менеджера, где характеризуется положительно, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетних сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 и принес свои извинения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО9 не нуждается. ФИО9 страдает наркотической зависимостью от психостимуляторов и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Признаков алкогольной зависимости при данном обследовании ФИО9 не обнаруживает (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО9, не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО9 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 и его мнение о снисхождении, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО9 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО9 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО9 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО9 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО9, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание условия жизни его семьи и наличие детей, мнение потерпевшего ФИО7 о снисхождении, в виду полного возмещения причиненного ущерба, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО9 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО9 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений, в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Наказание подсудимому ФИО9 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 совершены умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения.

Окончательное наказание следует назначить ФИО9 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении ФИО9 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО9 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, срок его содержания: под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении штрафа и дополнительного наказания, а также приговор Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО9 наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один лишения свободы, а также срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу, за один лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомашина ВИС 234500-30 г.р.з. С931 ОЕ 69, аккумулятор АF-А-74Ач 680А, свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №НО00302, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить при уголовном деле №1-188/2020 года в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.