ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юняевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование № классов, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09 апреля 2019 года Невским районным судом г.Санкт-Петербург по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 11 октября 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 04 минут по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в помещение магазина «

<

адрес>» и хищение денежных средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, взломав замок, проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО4, в период времени с 00 часов 04 минут по 02 часа 15 минут 01 сентября 2020 года, вернувшись в помещение магазина, похитил денежные средства в сумме 15100 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО4 показал, что 01 сентября 2020 около 00 часов он пришел к магазину «

<

адрес>», который уже был закрыт. Взломав дверь, он проник в магазин. Из-под прилавка он взял металлическую кассу с деньгами, после чего быстро вышел из магазина. В одном из дворов он изъял из кассы денежные средства. Вернувшись через непродолжительный период времени в магазин, в холодильнике он обнаружил пластиковый контейнер с деньгами, который также вынес из помещения магазина. Часть похищенных им денег он на следующий день потратил на свои нужды, а оставшиеся денежные средства в сумме 12700 рублей, он выдал добровольно следователю. Вину свою в совершении кражи из магазина «

<

адрес>» признаёт полностью и искренне в совершении данной кражи раскаивается, преступление совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.169-172). Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что 01 сентября 2020 года в 02 часа 14 минут он находился у себя дома, в это время ему позвонил оператор ЧОП «

<

адрес>» и сообщил, что в магазине «

<

адрес>, сработала сигнализация. Он позвонил на мобильный телефон ФИО2., так как она проживает недалеко от магазина и попросил её дойти до магазина и посмотреть всё ли в порядке. Через некоторое время ФИО2. сообщила, что дверь магазина открыта. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения ему стало известно, что в магазин, повредив замок двери, проник неизвестный мужчина и похитил денежные средства на сумму 17600 рублей (т.1 л.д.29-32).

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что 01 сентября 2020 года около 00 часов 04 минут она поставила магазин на сигнализацию, закрыла двери и ушла домой. Около 02 часов 20 минут ей на мобильный телефон, позвонил ФИО1., и сообщил, что в магазине сработала сигнализация. Она через некоторое время пришла к магазину и увидела, что металлическая ручка на входной двери магазина оторвана, о чем она сообщила ФИО1. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что 01 сентября 2020 года в 01 час 18 минут в помещение магазина вошёл мужчина, подошёл к кассе, забрал её и вышел из магазина, на улицу. В кассе находилось 2500 рублей. Около 01 часа 31 минуты данный мужчина вернулся в помещение магазина. Он взял из холодильника пластиковую коробку из под мороженого, в которой находились денежные средства на общую сумму 15100 рублей (т.1 л.д.35-39).

Из показаний свидетеля ФИО3., следует, что 01 сентября 2020 года в 02 часа 05 минут по рации получено сообщение о том, что сработала сигнализация в магазине «

<

адрес>. Он прибыл на место расположения магазина в 02 часа 09 минут. По прибытию было обнаружено, что сломана ручка на входной пластиковой двери магазина, а также отогнут ригель замка. Через несколько минут к магазину подошла продавец. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и осмотрели его (т.1 л.д.42-44).

Помимо этого вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года - помещения магазина «

<

адрес> (т.1 л.д.12-16);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 от 01 сентября 2020 года, в ходе которой он добровольно выдал денежные средства на общую сумму 12700 рублей, похищенные им 01 сентября 2020 года из магазина «

<

адрес>». Данные денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46-61);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены три видеофайла из магазина «

<

адрес>» от 01 сентября 2020 года, подтверждающие факт хищения ФИО4 денежных средств на общую сумму 17600 рублей из вышеуказанного магазина. Диск СD-R, в котором содержатся три видеофайла, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый на тёмную дактилоплёнку наибольшими размерами 90х42 мм, при осмотре места происшествия - магазина «

<

адрес>», оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО4 (т.1 л.д.75-80).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., данным в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в суде. Подсудимый ФИО4, взломав замок на входной двери магазина «

<

адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1. 

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По мнению суда, магазин, откуда подсудимый похитил денежные средства, отвечает признакам помещения, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, психическое состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.184, 186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т.1 л.д.101-102). 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.178, 179), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (т.1 л.д.34), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение его самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - 26 ноября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 01 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- денежные средства на общую сумму 12700 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО1., оставить в распоряжении последнего,

- диск СD-R, в котором содержатся три видеофайла из магазина «

<

адрес>, от 01 сентября 2020 года, подтверждающие факт хищения ФИО4 денежных средств на общую сумму 17600 рублей из вышеуказанного магазина, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08 февраля 2021 года постановлено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО4 изменить: срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 08 февраля 2021 года, зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.09.2020 до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.