Дело № 2-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что 26.04.2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 458006 рублей, сроком на 87 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31.01.2018 составляет 736 184,03 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 427 932,82 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 271 509,78 руб.; по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 36 741,43 руб.

Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 736 184,03 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10561,84 руб., а также просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности на остаток задолженности по кредиту в размере 736 184,03 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор кредитования № от 26.04.2014 и прекратить начисление процентов по указанному договору с 31.01.2018, размер госпошлины установить пропорционально, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В последующем, исковые требования уточнила в части и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения, указав, что в момент получения кредита она была платежеспособным клиентом, но с июля 2015 года в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами её материальное положение ухудшилось. О своем затруднительном материальном положении она уведомила банк и неоднократно просила пересмотреть график гашения кредита и провести реструктуризацию договора кредитования. Полагает, что заявление в иске банком проценты в размере 25 % годовых с 25.10.2014 неправомерны, так как договор кредитования заключался на процентную ставку 18 %. Ответчик не уведомил её об изменении процентной ставки, тем самым завысив сумму иска. Так банк в одностороннем порядке изменил условия кредитования, что является не допустимым. Также ФИО2 не согласна с заявленной банком неустойкой по причине её несоразмерности. 

При заключении договора кредитования, ей было подписано заявление к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт КБ «Восточный», на основании этого заявления ею должны были вноситься ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ она подала в банк заявление о расторжении договора страхования, так как по условиям страхования, договор страхования может быть расторгнут досрочно. Программа страхования действует один год. Банк ответил ей, что договор не может быть расторгнут в виду отсутствия нарушений. На основании изложенного, начисленная банком задолженность суммы ежемесячных страховых взносов неправомерна.

Считает, что ответчик намерено в течение длительного периода затягивал обращение в суд с иском, хотя знал о её тяжёлом материальном положении. Это объясняется желанием ответчика взыскать, сколько не сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым значительный доход.

Таким образом, её права как потребителя были нарушены.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 458 006 рублей, сроком на 87 месяцев. Кредитный договор состоит из заявления клиента о заключении договора №№, анкеты заявителя, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, тарифов. С условиями возврата кредита, тарифами и Правилами предоставления, ответчик ФИО2 01.07.2014 года ознакомлена под подпись.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования, ФИО2 установлены индивидуальные условия кредитования, согласно которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 458 006 рублей, сроком на 84 месяца, под 18 % годовых до изменения, после изменения 25 % (по истечению 6 месяцев процентная ставка изменяется по решению уполномоченного органа), дата платежа по кредиту 26 число каждого месяца, размер месячного взноса: до изменения ставки 9 631 руб., после изменения ставки 11 608,83 руб. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (часть основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки. 

Пунктом 5.1.10 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора кредитования. 

Наличие между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключенного кредитного договора от 26.04.2014 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

Ответчик нарушает условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допуская продолжительные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у ФИО2 по состоянию на 31.01.2018 составляет 736 184,03 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 427932,82 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 271509,78 руб.; по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 36741,43 руб.

Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки. 

Довод ФИО2 об увеличении процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке и о чрезмерно высоком размере неустойки, в связи с чем, он подлежит уменьшению судом, несостоятелен.

Условие о неустойке и процентная ставка по кредиту оговорены сторонами, подписи сторон в кредитном договоре свидетельствуют о том, что у ФИО1 при получении кредита возражений против размера неустойки не имелось.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения начисленной неустойки в случае, если эта сумма является чрезмерной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Изменение судом процентной ставки неустойки, согласованной сторонами в договоре, законом не предусмотрено. Сумма неустойки, заявленная к взысканию – 36 741,43 руб., не является чрезмерно высокой, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика суду не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Из анкеты заявителя, а так же из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, следует, что ФИО2 подписав заявление выразила согласие на заключение договора страхования жизни и трудоспособности. Заключение указанного договора не является условием для получения кредита, дает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Поскольку к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания платы за присоединение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.

Из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, что не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Довод ответчика о том, договор страхования должен быть расторгнут с 26.04.2015 является несостоятельным, так как согласно п. 5 условиям страхования, программа страхования действует в отношении застрахованного лица в течении одного года. Действие программы считается продленным на каждый последующий год, если до истечения срока действия программы Застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя от участия в программе. Действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. 

Согласно представленному заявлению от 08.07.2015 ФИО2 просила банк рассмотреть вопрос об отмене договора страхования. В ответ на данное заявление банк прекратил в отношении ответчика действия программы страхования с 26.04.2016.

При заключении кредитного договора Банком была предоставлена полная и достоверная информация и об условиях кредитного договора и о договоре страхования, в связи с чем доводы ФИО2 о незаконности взимания платы за подключение к Программе страхования, являются необоснованными.

Таким образом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не вызывает сомнений у суда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от 26.04.2014, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором,

Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

При несогласии с условиями договора ФИО2 вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок..

ФИО2 не представлено доказательств, что банк существенно нарушил условия кредитного договора, тогда как судом установлено, что именно ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору – своевременной уплате суммы очередного платежа и процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного платежа.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 у суда не имеется, поскольку нарушений со стороны банка прав ФИО2, как потребителя финансовых услуг не установлено.

В связи с удовлетворением иска ПАО КБ «Восточный» и отказом в удовлетворении встречного иска ФИО2, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10561,84 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 736 184 рублей 03 копейки, госпошлину в сумме 10 561 рубль 84 копейки, всего взыскать 746 746 рублей 14 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Синенко

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 08.09.2018