Дело №

УИД 26RS0№-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Вдовиченко В.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Резцовой Т.В.,

подсудимых ФИО12, ФИО1,

защитников: 

адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № и ордер № С 285089 от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Савлиева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № н 264579 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО15 ФИО17 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Предгорного районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии – поселении. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение крышки чугунного люка с канализационного колодца № расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> края, принадлежащего ПАО «Ростелеком», при этом распределив между собой роли, выполняемые каждым участником совершаемого преступления, согласно которым ФИО1 должна была следить за окружающей обстановкой, а ФИО12 должен был поддеть крышку чугунного люка с канализационного колодца с помощь находящейся при нем отвертки, после чего совместно с ФИО1 сдать похищенное на ближайший пункт по приему лома различных металлов.

С целью облегчения осуществления своих преступных намерений, ФИО12, совместно с ФИО1, решили привлечь к совершению преступления Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных действиях последних, и была уверена, что ФИО12 и ФИО1, действуют с разрешения собственника. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО12 и ФИО1, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, на автомобиле марки «Вортекс Тинго SUV T11» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО7, под управлением водителя Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных действиях последних, прибыли на участок местности в 2 метрах южнее от домовладения № по 

<

адрес> края, где ФИО12 попросил Свидетель №1 припарковать вышеуказанный автомобиль. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 32 минуты ФИО12, действуя согласно распределенным ролям совместно с ФИО1, убедившись, что их противоправные действия остаются тайными и незамеченными для окружающих, действуя согласно распределенным преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, тайно, во исполнение преступного сговора ФИО12 поддел крышку чугунного люка с канализационного колодца с помощью находящейся при нем отвертки, а ФИО1 в этот момент следила за окружающей обстановкой, после чего совместными действиями похитили крышку чугунного люка с канализационного колодца, стоимостью 4025 рублей 00 копеек, который был ими погружен в автомобиль марки «Вортекс Тинго SUV T11» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», под управлением Свидетель №1 и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб в общей сумме 4025 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Резцова Т.В., представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО13 (представил заявление), защитники Дьяченко С.П., Савлиев С.Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайства подсудимых ФИО12 и ФИО1 судом удовлетворены, как отвечающие требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО12 и ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО12 и ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой по лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой по лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого подсудимым деяния суд признает ФИО12 и ФИО1 вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учетах у врача психиатра не состоят.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО12 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Употребление с вредными с последствиями стимуляторов».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО12 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12

Суд учитывает, что подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его мать ФИО10 страдает рядом заболеваний, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО12 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, указанную в вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд признает рецидив преступлений.

Судимости ФИО12 по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, рецидив преступлений не образуют, поскольку преступление, за которое ФИО12 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления указанных приговоров, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО12, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО12 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО12 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО12 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО12 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО12 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО12 имеется рецидив преступлений, на момент совершения инкриминируемого ему деяния он ранее не отбывал лишение свободы, однако ФИО12 осужден приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО12 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления и раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, рецидив преступлений не образует, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у суда при вынесении настоящего приговора не имеется оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, соответственно указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 Юру ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО15 Юре ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО15 Юры ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО12 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова