Дело № 2-1830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

29.07.2019 в суд поступило направленное через отделение почтовой связи исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 103522,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2016 между ООО МФК «Д» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3473711, обязательства по которому ответчиком не исполнены. 15.10.2018 ООО МФК «Д» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, о чем истец уведомил ответчика соответствующим уведомлением. 

По договору займа ООО МФК «Д» предоставляет ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. За период с 24.04.2017 по 15.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 103522,55 руб., из них 30000 рублей основной долг, 71212,55 рублей задолженность по процентам, 2310 рублей задолженность по штрафам. Свои требования истец основывает на ст.ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в заявлении.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей". 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 07.10.2016 года между ООО МФК «Д» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3473711 посредством акцепта оферты, что не противоречит требованиям ст. 432 ч. 2 ГК РФ. По условиям указанного договора ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком возврата – 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов по ставке: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8532,79 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67,72 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить ООО МФК «Д» денежные средства в размере 46275 рублей 07.11.2016 года. Направляя в адрес ООО МФК «Д» сообщение, заемщик подтвердил, что ознакомлен и принимает условия договора займа.

15.10.2018 года ООО МФК «Д» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № 3473711 от 07.10.2016 года заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступке прав требования. 

По настоящему договору требования первоначального кредитора ООО МФК «Д» переходят к новому кредитору ООО «АйДи Коллект» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к ООО «АйДи Коллект» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых обязательств по договору займа вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Пунктом п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых. Истцом заявлено ко взысканию в виде штрафа 2310 рублей. Суд полагает заявленные требования обоснованными, соответствующими условиям договора и не нарушающими действующее законодательство.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3270,45 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 440450 от 11.01.2019 и № 490428 от 20.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,45 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

место рождения>, в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга по договору денежного микрозайма № 3473711 от 07.10.2016 в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.04.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 71212 рублей 55 копеек, штраф в размере 2310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 45 копеек, а всего – 106793 (сто шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья: подпись.