КОПИЯ

Дело № 2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не являющейся членом семьи, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, ... снять ответчика в регистрационного учета ..., признать ответчика не являющейся членом семьи истца. 

В обоснование заявленных требований указывает, что она проживает .... Вместе с тем в 1999 году ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в качестве ее члена семьи. Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.06.2001 утверждено мировое соглашение между родителями ответчика, место жительства ответчика определено с отцом ФИО3 ... С 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещи в ней нет, попыток туда вселиться сама, либо через законных представителей она не предпринимала, препятствий на вселение она ей не оказывала, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорную квартиру она с мужем ФИО4 была вселена по ордеру. В.Н. умер ... В связи с намерением приватизировать квартиру по ... с последующей ее продажей, ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета. При этом она возражала против того, чтобы ответчик вселялась и имела право на приватизацию спорной квартиры, пояснив, что будет препятствовать ее вселению и проживанию в указанной квартире. Указала, что комплект ключей от спорной квартиры у ответчика отсутствует, передавать его она не желает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ранее жилое помещение ... было за ней закреплено, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, она приходила к своей бабушке ФИО1 с тем, чтобы вселиться в спорную квартиру, однако истец ответила отказом, в проживании препятствует ввиду конфликтных отношений, указала, что намерена снять ее (ФИО2) с регистрационного учета. Пояснила также, что иного жилого помещения не имеет, желает проживать в спорной квартире, в связи с неприязненными отношениями с истцом не имеет возможности, в настоящее время проживает у подруги. 

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Заслушав истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры, ... на основании ордера №24637 от 25.07.1986 являлся В.Н. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО1 (жена), Н.Н. (сын), С.Н. (дочь). 

В.Н. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... 

Согласно справке, выданной паспортистом ООО «Компания «Управа» от 30.07.2018, в квартире, ... зарегистрирована ФИО2, ... (внучка истца) с 09.06.1999. 

Как было установлено в судебном заседании, бремя по содержанию спорной квартиры, несет ФИО1, в том числе, расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой от 20.07.2018, выданной ООО «Компания «Управа». 

Согласно пояснениям истца ФИО1, данным в судебном заседании, ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, однако с 2001 года в квартире не проживает и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. 

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.06.2001, утверждено мировое соглашение между С.В. и В.В. согласно которому место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с ее отцом В.В. ...

Постановлением Главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов от 19.01.2005 №30-О, над ФИО2, ... установлена опека, опекуном назначена Р.В.., ... Вместе с тем, за ФИО2 закреплено жилое помещение ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.В. показала, что она была назначена опекуном ФИО2 с трех лет в связи с тем, что ее мать С.В. была лишена в отношении своей дочери родительских прав, а ее отец В.В. был осужден приговором суда за совершение уголовного преступления, за которое ему назначили наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем за ФИО2 органами опеки было закреплено жилое помещение ... однако ФИО2 проживала совместно с ней ... до своего совершеннолетия. У ответчика есть намерение проживать в спорной квартире, однако ФИО1 этому препятствует, ее не признает, желает, чтобы ее внучка снялась с регистрационного учета.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и ответчика, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем судом установлено, что ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия ..., в настоящее время другого жилого помещения в собственности у нее не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 после выезда из спорной квартиры проживала в другом жилом помещении, ... не свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения, поскольку на момент выезда ей было 2 года, место проживание ребенка было определено родителями, ее выезд носил вынужденный характер.

После достижения совершеннолетия в пользовании спорной квартиры препятствует истец, что было установлено в судебном заседании.

Таким образом, довод истца о добровольном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения. Факт наличия препятствий к вселению в спорное жилое помещение подтвержден показаниями как истца, так и ответчика, а также свидетельскими показаниями ФИО5 ФИО1 подтвердила в судебном заседании также факт того, что комплект ключей у ответчика отсутствует. При этом истец не отрицает, что препятствует вселению и проживанию ответчика, и не желает, чтобы ответчик проживала в спорной квартире.

Учитывая, что ФИО2 от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, оснований делать вывод о выбытии ее в другое место жительства и утрате ею права пользования муниципальной квартирой, права на которую равны у всех членов семьи нанимателя, у суда не имеется.

Невыполнение ФИО2 обязанности по внесению коммунальных платежей, исходя из конкретных обстоятельств дела, не может являться самостоятельным основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, она не отказывалась от использования спорного жилого помещения, не проживание в спорной квартире связано с тем, что истцом чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилыми помещением суд не установил, истцу также надлежит отказать в производном от первоначального требования о снятии ответчика с регистрационного учета ...

Требование о признании ФИО2 не являющейся членом семьи ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 указала, что заявило данное требование как основание для признания ФИО2 утратившей право поьзования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не являющейся членом семьи, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь Е.А. Цыганова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2125/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.