ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «21» мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Авакимовой К.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Геленджика Парпула В.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника-адвоката Цын Ю.С., представившей удостоверение №6635, ордер №158848 от 21 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 33 минут находился возле кафе «Оазис» расположенного по адресу: 

<

адрес>». Там, ФИО1, имея умысел на совершение хулиганских действий, осознавая общественную опасность своих действий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, целостность собственности, противопоставляя себя и свои интересы окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам нравственности и правилам поведения, сознательно, допуская эти последствия, предвидя возможность наступления опасных последствий свих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью окружающих, но относясь к ним безразлично, грубо нарушая общественный порядок, взял в руки травматический пистолет в ходе возникшей потасовки из-за малозначительного повода, используя его, умышленно произвел из данного пистолета два выстрела в направлении людей. После производства выстрелов ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании в присутствии защитника, переводчика, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – он совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного несовершеннолетних детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - нахождение супруги ФИО1 – ФИО4 на ранних сроках беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: ФИО1 по месту проживания характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

Вместе с этим, суд убежден, что назначение любого иного вида наказания будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. 

При избрании вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии – поселении. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновного ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО5 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- джинсы синего цвета «H&M» с пятнами бурого цвета, бежевая кофта«H&M» и футболка серого цвета с пятнами бурого цвета резиновая пуля черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику – уничтожить;

- патрон, являющийся патроном травматического действия калибра 45 Rubber, две гильзы патронов, являющиеся гильзами патронов травматического действия калибра 45 Rubber, то есть являющиеся частью патронов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ДЧ ОМВД России по г.Геленджику – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: