УИД 77RS0033-02-2025-005699-83

Дело № 2-4171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2025 по иску ФИО1 к ООО «АБ-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АБ-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. А310КХ76, принадлежащего истцу и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К353ОС797 под управлением фио, принадлежащий ООО «АБ-ГРУПП». Виновным в ДТП был признан водитель фио, который на момент ДТП являлся сотрудником ООО «АБ-ГРУПП», нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису адрес. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, однако сумма причиненного материального ущерба превысила страховую выплату. Согласно заключения ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № ЗС-4733/25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма Поскольку ответчиком ООО «АБ-ГРУПП» причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «АБ-ГРУПП» сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 94-96). 

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2 явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АБ-ГРУПП» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, в силу п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. А310КХ76, принадлежащего истцу и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К353ОС797, под управлением фио, которое принадлежит ответчику ООО «АБ-ГРУПП» (л.д. 32-33).

Виновным в ДТП был признан водитель фиоМ, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа сумма, что подтверждается постановлением № 18810050240012401620 от 19.02.2025 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 32).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ № 0401592763, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д. 42).

Согласно заключения N ЗС-4733/25, подготовленного специалистом ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «АБ-ГРУПП», составляет сумма исходя из следующего расчета (сумма стоимость восстановительного ремонта автомобиля – сумма выплаченное страховое возмещение).

Следует отметить, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик ООО «АБ-ГРУПП», является грузовым транспортным средством, какого-либо договора аренды указанного транспортного средства между ответчиком ООО «АБ-ГРУПП» и фио не представлено, что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство использовалось фио в интересах ответчика, в связи с чем, суд считает правомерным возложить обязанность по возмещению причиненного истцом ущерба на ответчика ООО «АБ-ГРУПП».

В качестве досудебного урегулирования спора, 25 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на нее не последовало, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, регулирующими правоотношения сторон, установив, что в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, исходя из представленного стороной истца заключения, которое не было оспорено ответчиком, с ходатайствами о проведении судебной автотехнической экспертизы стороны также не обращались, в связи с чем заключение оценки принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Поскольку ответчиком в ходе ДТП нарушены исключительно имущественные права, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это предусмотрено законодательством, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АБ-ГРУПП» (ИНН/КПП 

<

***>/772601001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г. 

Судья: