Дело № 2-4102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 октября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Лидер» о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании стоимости автомашины, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 между ООО «Авто Лидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины Х.

17.02.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи автомашины (л.д.19).

ФИО2 указывает, что 19.02.2020 на панели индикаторов загорелась ошибка двигателя «сheck engine», начались «рывки» (дерганье) при переключении коробки передач, несколько раз машина «заглохла», а также пропуски зажигания.

Согласно проведенной компьютерной диагностики требуется дорогостоящий ремонт в виде замены головки блока цилиндров в сборе (пропуски зажигания), а также слив, заправка и прокачка системы охлаждения.

ФИО2 указывает, что недостатки автомашины имели место уже при ее продаже 17.02.2020, однако сведения о наличии таких недостатков не были доведены до нее, в связи с чем обратилась в суд с иском к ООО «Авто Лидер» о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании стоимости автомашины, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.07.2020г. сроком на 4 (четыре) года (л.д.48), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Авто Лидер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался судом по месту регистрации юридического лица.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО «Авто Лидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины Х (л.д.16-18).

17.02.2020г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомашины (л.д.19).

Как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи отсутствуют сведения о наличии каких-либо недостатков (неисправностей) автомашины.

В обоснование требований ФИО2 указывает, что 19.02.2020 на панели индикаторов загорелась ошибка двигателя «сheck engine», начались «рывки» (дерганье) при переключении коробки передач, несколько раз машина «заглохла», а также имелись пропуски зажигания.

Согласно проведенной компьютерной диагностики требуется дорогостоящий ремонт в виде замены головки блока цилиндров в сборе (пропуски зажигания), а также слив, заправка и прокачка системы охлаждения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.5 акта приема-передачи автомобиля от 17.02.2020 покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии (л.д.19).

Однако, как было указано выше, в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи отсутствуют сведения о наличии каких-либо недостатков (неисправностей) автомашины, существовавших на момент ее продажи.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 16.05.2020) - продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п.131 указанных Правил - бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия (чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция), однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров.

Нормами ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Нормами ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ - продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ – в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.64-66).

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 02.09.2020 – на момент осмотра на автомобиле Х имеется неисправность головки блока цилиндров, которая требует ее замены со сливом, заправкой и прокачкой системы охлаждения. Данная неисправность проявилась ранее момента покупки автомобиля, т.е. до 17.02.2020. Выявленные неисправности влекут недопустимость использования автомашины (л.д.70-82).

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его за основу при разрешении данного спора, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела. Эксперт в порядке ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется расписка эксперта, в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется.

Нормами ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что на момент продажи ООО «Авто Лидер» 17.02.2020г. автомашины Х, данное транспортное средство имело существенные недостатки, влекущие невозможность его использования по назначению без существенных затрат на их устранение, сведения о наличии которых не были доведены до покупателя, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомашины подлежат удовлетворению.

При расторжении договора каждой из сторон подлежит возврату полученное имущество, в связи с чем с ООО «Авто Лидер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 419000 руб., в свою очередь, ФИО1 обязана вернуть ООО «Авто Лидер» автомашину Х.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 ООО «Авто Лидер» получило требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков, однако в добровольном прядке требование не удовлетворено (л.д.27-28).

В своем уточненном иске ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Авто Лидер» неустойку за период с 10.03.2020 по 08.07.2020 в размере 506990 руб. (л.д.52-54).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В силу действующего законодательства в случае возврата продавцу автомобиля ненадлежащего качества, потребителю возмещаются понесенные убытки, поскольку дальнейшая возможность эксплуатации ТС утрачена, в связи с чем с ООО «Авто Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость диагностики в размере 1998 руб. и стоимость полиса ОСАГО в размере 14850 руб. 73 коп. (л.д.11, л.д.25).

Далее, из материалов дела следует, что для приобретения автомашины Х, 17.02.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получила 244400 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора с ежемесячной уплатой процентов в размере 21% годовых (л.д.20-23).

Нормами ст.24 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В своем уточненном иске ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Авто Лидер» сумму уплаченных по кредитному договору процентов в размере 16712 руб. 10 коп (л.д. 52-54), и данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Нормами ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «Авто Лидер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31000 руб.

Нормами ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.54).

Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.02.2020 (л.д.55-56), расписками о получении денежных средств (л.д.57-58).

Учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседания с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины Х, заключенный 17.02.2020 между ФИО1 и ООО «Авто Лидер».

Взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в счет стоимости автомашины в размере 419000 руб., неустойку за период с 10.03.2020 по 08.07.2020 в размере 506990 руб., убытки в виде стоимости диагностики в размере 1998 руб. и в виде стоимости полиса ОСАГО в размере 14850 руб. 73 коп., уплаченные по кредитному договору проценты в размере 16712 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 487275 руб. 42 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Лидер» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13095 (тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Авто Лидер» автомашину Х, в течение 10 календарных дней с моменты выплаты ООО «Авто Лидер» денежных средств, взысканных по решению суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: