2

Дело № 2 - 607/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 24 ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, указывая, что ответчики ФИО2 и ФИО4 её знакомые, с которыми она познакомилась в 2015 году. 

<

данные изъяты>. ФИО2 работала у неё по найму: оказывала помощь по уборке квартиры, покупала продукты, лекарства, оплачивала коммунальные услуги. В разговоре она сообщила ФИО2, что её дочь и внучка 

<

данные изъяты> регулярно оказывают ей денежную помощь, 

<

данные изъяты>. В марте 2016 года ФИО2 рассказала, что они с мужем ФИО3 хотят приобрести грузовой автомобиль, спросила у нее деньги в долг. В августе 2016 года ФИО2 вновь обратилась к ней с просьбой одолжить им денег, сказала, что им требуется сумма 

<

данные изъяты> Всю указанную сумму 

<

данные изъяты> рублей она передала ФИО2 и ФИО3 Никакой расписки они ей не дали, но устно договорились, что они будут отдавать в течение года ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, т.е. до 15.08.2017г., кроме того они договорились, что ответчики выплатят ей еще 

<

данные изъяты> рублей– сумму процентов, которые она потеряла, сняв деньги с сертификата. Только в марте 2017 года после неоднократных требований, ответчики принесли ей в счет уплаты процентов 100000 рублей, больше она их не видела. Ответчики свои обязательства не исполнили, она посчитала, что они её обманули и обратилась с заявлением в полицию. Постановлением старшего следователя СО МО МВД « Беловский» майора юстиции ФИО5 от 18 августа 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием у них намерений её обманывать и вводить в заблуждение, т.е. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из данного постановления следует, что следователем от С-вых получены письменные объяснения, в которых они не отрицают, что действительно заняли у неё 

<

данные изъяты> рублей, обещали в течение года рассчитываться с ней по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно и дали обязательство уплатить сумму процентов 

<

данные изъяты> рублей, но, якобы, в силу материального положения выполнить свои обязательства не могут. Следователь ей передала расписку от ФИО2, которую ответчица написала при вызове ее в полицию, о том, что она обязуется выплатить ей денежные средства 

<

данные изъяты> рублей в течение 24 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Но она на такие условия не согласна, с ней ФИО2 такие условия не обсуждала. 

<

данные изъяты>, из-за вышеуказанного поступка С-вых её здоровье подорвано, ей денежные средства необходимы 

<

данные изъяты> и ждать еще два года она не согласна. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в её пользу сумму долга по договору займа 1100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

Истица ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по соглашению- адвоката коллегии адвокатов № г.Белово ФИО6

Представитель истицы ФИО6, действующая по соглашению и ордеру № от 02.11.2017г., поддержала заявленные её доверителем исковые требования, пояснила, что ответчики выплатили истице до судебного заседания 25 000 рублей. Просит удовлетворить иск, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 1075000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, а также расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 15000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали в полном объеме, т.е. в части взыскания суммы долга 1075000 рублей и судебных расходов в общей сумме 24000 рублей, просят принять от них признание иска и удовлетворить заявленные требования. Представили суду соответствующее заявление. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму долга по договору займа 1075000 рублей ( один миллион семьдесят пять тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 12000 рублей ( двенадцать тысяч руб.).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 12000 рублей ( двенадцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Рындина.