Дело № 2-3958/2023

55RS0001-01-2023-004148-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, указав, что от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх9260 по эмиссионному контракту №-Р-486263581 от ДД.ММ.ГГГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условий) и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. 

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату обязательных платежей образовалась задолженность в размере 55 437,15 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в размере 55 437,15 руб., из которых: 50 514,72 руб. - просроченный основной долг, 4 922,43 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ранее в суд поступило ходатайство от ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты с открытием счета № для отражения операций.

Таким образом, путем акцептирования оферты между ответчиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №-Р-486263581 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику окончательный кредитный лимит в размере 40 000 руб. под 19% годовых. 

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Суд отмечает, что согласно представленным банком отчетам по кредитной карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно совершались расходные операции по карте.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утв. Постановлением Правления Сбербанка России № 376 13а от 09.12.2009, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в очередности (п.3.10). Обязательный платеж- сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. 

Требование о досрочном взыскании задолженности выставлено ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Сбербанк России» на запрос суда о произведении расчета с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, дата платежа по кредитной карте ФИО1 29 число (с учетом количества дней в месяце). Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Обязательный платеж по кредитной карте связан с суммой фактически израсходованных средств, уменьшается или увеличивается каждый месяц в зависимости от сумма задолженности по карте. В отчете по кате в блок информации о балансе отражено, что заемщик пользовался лимитом по карте, совершая торговые операции, и периодически вносил лишь суммы обязательного платежа по карте (не всегда в полном объеме). С ДД.ММ.ГГГГ вносимых денежных средств не хватало для погашения суммы общей задолженности, обязательного платежа (блок структура задолженности).

Последний платеж по карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 437, 15 руб., в том числе просроченные проценты – 4 922, 43 руб., просроченный основной долг – 50 514, 72 руб.

Требование о досрочном взыскании задолженности выставлено ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Соответственно, истец имеет право предъявить к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествовавшие обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа). 

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной суммы основного долга в размере 50 514,72 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19%.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов составляет 4 922,43 руб.

Расчет процентов не оспорен, указанная сумма также подлежит взысканию с должника в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5205 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-486263581 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 437,15 рублей, из которых: 50 514,72 рубля - просроченный основной долг, 4 922,43 рубля - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года

№