Дело № 2-334/2026

УИД: 50RS0029-01-2025-005740-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 20 января 2026 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Клеверное» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

СНТ «Клеверное» обратилось в суд с иском к Кобуладзе ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 34 календарных месяца в сумме 136 000 руб., начисленные проценты по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, расходы за покос травы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик Кобуладзе ФИО6. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с уставом СНТ «Клеверное» и действующим законодательством ответчик обязан вносить членские взносы. В связи с нарушением обязательств по внесению членских взносов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 34 календарных месяца, в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В том числе, у ответчика образовалась задолженность в связи понесенными истцом расходами, связанными с покосом травы на территории прилегающей к участку ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. года в размере 

<

данные изъяты> руб. за покос травы в месяц, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца СНТ «Клеверное» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Кобуладзе ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 означенного Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, чч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ОР01.2019 г. (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего Назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик Кобуладзе ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.9. Положения о взносах членов СНТ «Клеверное» и оплате лиц, не являющихся членами СНТ «Клеверное» (Приложение б), размер и сроки внесения взносов определяются решением общего собрания, в порядке предусмотренном Уставом.

Согласно решению (Приложение 7), принятому на общем собрании членов СНТ «Клеверное» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячных членских взносов установлены в следующем размере:

- для земельных участков площадью до 12 соток - 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно с каждого земельного участка;

- для земельных участков площадью свыше 12 соток - 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно с каждого земельного участка. Срок внесения платы не позднее пятого числа текущего месяца.

Так как площадь участка, принадлежащего ответчику, составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, то есть более 12 соток, в связи с чем, размер взносов для Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 34 календарных месяца, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет суммы задолженности, судом проверены, суд признает его арифметически верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств в внесения платы за указанный период ответчиком не представлен.

Поскольку факт пользования ответчиком общим имуществом СНТ и объектами его инфраструктуры стороной ответчика не опровергнут, доказательств оплаты взносов ответчиком не представлено, каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчик не предъявляет, суд полагает требования истца о взыскании с Кобуладзе ФИО9 задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники земельных участков, расположенных в границах территорий ведения гражданами садоводства, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Также обязанность физических лиц обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, установлена пунктом 1 статьи 51 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

На общем собрании СНТ «Клеверное» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Ответчик не присутствовал, но о проведении которого был уведомлен, Протоколом № были утверждены следующие правила содержания территории СНТ «Клеверное» собственниками земельных участков в целях соблюдения противопожарных требований:

- с ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков обязаны самостоятельно и за свой счёт окашивать траву между забором своего участка и дорогой СНТ «Клеверное». Если участок собственника находится в тупике, то данный собственник обязан самостоятельно окашивать траву до въезда на ближайший участок;

- начиная с 01 апреля каждого года до 01 октября этого же года собственники земельных участков обязаны письменно информировать СНТ «Клеверное» о факте покоса травы путём добавления фразы «трава покошена» в платёжном поручении при оплате взносов.

На собрании членов СНТ и собственников ДД.ММ.ГГГГ, на котором Ответчик не присутствовал, но о проведении которого был уведомлен, в решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения, согласно которым уточнены обязанности членов и собственников по содержанию территории.

Было принято решение внести изменения в Протокол общего собрания членов СНТ Клеверное № от ДД.ММ.ГГГГ по восьмому вопросу повестки дня в части установления правил содержания территории СНТ «Клеверное» собственниками земельных участков в целях соблюдения противопожарных требований, в том числе, следующие дополнения:

«Обязать собственников земельных участков, расположенных на территории Товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ каждого года самостоятельно и за свой счёт осуществлять покос травы 01 числа каждого месяца между забором своего участка и дорогой СНТ «Клеверное». Если участок собственника находится в тупике, то данный собственник обязан самостоятельно окашивать траву до въезда на ближайший участок.

Если по состоянию на 01 число месяца собственником земельного участка покос травы не осуществлен, то СНТ «Клеверное» своими силами осуществляет покос травы и предъявляет понесенные расходы для возмещения убытков данному собственнику.».

Ввиду несоблюдения ответчиком, как собственником земельного участка в СНТ «Клеверное», правил содержания территории в целях соблюдения противопожарных требований, во избежание создания пожароопасной ситуации, Истец с привлечением третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял покос территории, прилегающей к участку ответчика (кадастровый №).

В подтверждение оплаты расходов за покос травы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В назначении платежа платежного поручения указан кадастровый номер земельного участка ответчика.

Разрешая требования о взыскании процентов по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2017 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.59).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду изложенного, суд, при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что СНТ «Клеверное» является стороной, требования которого удовлетворены, а факт несения им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя, подтверждается соответствующими документами, принимая во внимание, объем оказанной правовой помощи, с учетом категории и сложности гражданского дела, его конкретных обстоятельств, суд считает, что сумма по оплате услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. является разумной, отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу бюджета Наро-Фоминского г.о. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование СНТ «Клеверное» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу СНТ «Клеверное» (ИНН №), задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, расходы за покос травы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.02.2026.

Судья ФИО10. Царёва