Копия Дело №1-734/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011458-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 октября 2020 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Буканиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Миннемуллиной А.Р., 

а так же с участием потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

- в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО 1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из визитницы, находящейся в сумке, которая висела на вешалке в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО 1, и лист бумаги со сведениями о пин-коде. После чего, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, зная пин-код от банковской карты ФИО 1, при этом действуя тайно, осознавая противоправность своих действий по изъятию с банковского счета, денежных средств, с помощью вышеуказанной банковской карты, совершил одну операцию выдачи наличных денежных средств на сумму 8 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба и желая наступления этих последствий, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил из хрустальной вазы, находящейся в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО 1, а именно: одно золотое обручальное кольцо 

<

данные изъяты>, одно золотое обручальное кольцо 

<

данные изъяты>, одно золотое обручальное кольцо 

<

данные изъяты>, золотое кольцо со вставкой из александрита 

<

данные изъяты>, одну пару золотых сережек 

<

данные изъяты>, одну пару золотых сережек с алмазной обработкой 

<

данные изъяты>, одну золотую цепочку 

<

данные изъяты>, одно золотое кольцо с розовым камнем рубин 

<

данные изъяты>, одно золотое кольцо со вставками из фионита 

<

данные изъяты>, одно золотое кольцо со вставками из фионита 

<

данные изъяты>, одну пару сережек из золота и серебра с фионитами и аметистами 

<

данные изъяты>, одну пару серебряных сережек с топазом 

<

данные изъяты>, одну пару золотых сережек с розовым камнем 

<

данные изъяты>. Завладев, таким образом, имуществом ФИО 1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга ФИО 2 передала ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», открытую на имя ФИО 1, указав о необходимости снять с нее денежные средства в размере 8 000 рублей. Согласившись, с данной банковской карты он снял вышеуказанную сумму денег и передал своей гражданской супруге, которая сообщила ему о том, что он ее понял неправильно, поскольку она фактически сказала ему о необходимости снятия лишь 1 000 рублей. Одновременно пояснил, что ввиду того, что ФИО 1 имела перед ним долговые обязательства в размере 10 000 рублей, которые ранее она забрала себе из средств пособия по уходу за ребенком, значения факту его снятия с банковской карты ФИО 1 денежных средств не придал, полагая, что данная денежная сумма может быть учтена в счет присвоения ФИО 1 вышеуказанных денежных средств. В последующем, снятые денежные средства в размере 8 000 рублей им были потрачены совместно с ФИО 2 на личные нужды. Вину в хищении золотых украшений ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО 1 признал в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у потерпевшей дома, в хрустальной вазе на серванте в кухонной комнате он увидел маленький пакет с золотыми изделиями, которые похитил и отнес в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно там оставил: одно обручальное золотое кольцо, а остальные изделия сдал в комиссионные магазины «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>, и по 

<

адрес>. За заложенные украшения он получил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, в которых вину он признал полностью и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему срочно потребовались денежные средства, и он решил с банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей, снять денежные средства, то есть похитить их. Для этого он забрал банковскую карту из ее сумки, а также пароль от карты, написанный на маленькой бумажке, и направился в банкомат по 

<

адрес>, где снял денежные средства в размере 8 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. При этом пояснил, что потерпевшая является матерью его гражданской супруги, ранее они проживали совместно у потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, где он совершил хищение золотых украшений и банковской карты. О совершенной им краже он сообщил потерпевшей, пытался вернуть похищенное, однако в силу материальных трудностей полностью возместить ущерб не смог, поскольку часть золотых украшений не смог выкупить, так как они были уже реализованы третьим лицам. В содеянном раскаялся.

Оценив показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, суд в основу обвинительного приговора берет его признательные показания, данные им в ходе следствия, как наиболее объективные, согласующиеся с совокупностью иных нижеприведенных доказательств, и потому находит вину подсудимого полностью доказанной и установленной. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и гражданский муж дочери ФИО1 проживали у нее. Также пояснила, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, на которую ей зачисляется заработная плата. Данную карту вместе с паролем от нее держит в сумке, висящей на вешалке в прихожей комнате ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она хотела оплатить коммунальные услуги с данной карты, но зайдя в приложение «

<

данные изъяты>», обнаружила отсутствие на карте денежных средств в размере 8 000 рублей. Она предположила, что это сделал подсудимый, так как ранее он неоднократно брал ее личные вещи из квартиры, в том числе, ее денежные средства. После этого случая, подсудимый с ее дочерью съехали из ее квартиры, и появлялись там, только в ее отсутствии, так как ключи от дверей у них имелись. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий на общую сумму 70 000 рублей. Все золотые изделия хранились в пакете, который лежал в хрустальной вазе на кухне. По факту обнаружения пропажи своих ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ она сразу позвонила дочери ФИО 2, от которой узнала, что ювелирные изделия забрал подсудимый. На неоднократные требования вернуть похищенное, подсудимый никаких действий не предпринимал, в связи с чем, она обратилась в полицию. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО 2 принесла три золотых обручальных кольца, золотое кольцо со вставкой из александрита, одну пару золотых сережек. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент ущерб возмещен частично.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что подсудимый является ее гражданским супругом, они имеют совместного ребенка, ранее проживали у своей матери по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей звонила мама и сообщила о пропаже денежных средств с банковской карты, а также ювелирных украшений. Поговорив с подсудимым, последний признался ей в хищении имущества и денежных средств, пообещав в ближайшее время возместить ущерб, о чем она сообщила своей матери. Часть ювелирных украшений, которые выкупил отец подсудимого, она вернула матери. Измененные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 не подтвердила, указав, что с просьбой о снятии им денежных средств с банковской карты матери не обращалась, саму карту ему не передавала. Денежные средства в размере 10 000 рублей из пособия по уходу за ребенком действительно передавала своей матери, в счет оказания помощи ей и ввиду того, что проживала в ее квартиры. Одновременно суду показала, что вопреки пояснениям подсудимого, в настоящее время в состоянии беременности не находится. 

Свидетели обвинения ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия следует, что его сын ФИО1 сожительствует с ФИО 2, которые проживали у матери ФИО 2 – ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая, сообщив, что его сын с ФИО 2 поругались и съехали из ее квартиры, забрав при этом ювелирные изделия, которые принадлежали ей. После чего он поговорил с сыном, который ему признался, что забрал у потерпевшей ювелирные украшения и заложил их в ломбард, пообещав, что в ближайшее время выкупит эти изделия, и обратно вернет ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. и ФИО 2, и они вместе пошли в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на его денежные средства выкупили два обручальных золотых кольца, затем направились в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выкупили одну пару золотых сережек и золотое кольцо со вставкой, камень на нем отсутствовал, в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» они выкупили одно обручальное золотое кольцо. Общая сумма выкупленных на его деньги изделий составляет 46 000 рублей. В этот же день он, позвонил ФИО 1 и рассказал о выкупе ее ювелирных вещей. Он с ней договорился, что данные изделия будут находиться у него, пока ФИО 2 и А. их у него не выкупят. Они сделали это для того, чтобы проучить детей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО 2, и сказал ей, чтобы она забрала ювелирные изделия у него и отнесла ФИО 1 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ их магазин посетил ФИО1, который на свое имя заложил золотое изделие (

<

данные изъяты>), также он посетил их ДД.ММ.ГГГГ и заложил на свое имя золотое изделье (

<

данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ заложил на свой паспорт золотое изделье (

<

данные изъяты>). После чего, он вышеуказанные золотые изделия, указанные в договорах комиссии, не выкупил в срок, в связи с чем они были реализованы покупателям (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ их комиссионный магазин посетил ФИО1, который на свое имя, с предъявлением паспорта, заложил золотое изделие (

<

данные изъяты>) после чего, данный человек вышеуказанное золотое изделие не выкупил в установленный срок, в связи с чем, данное золотое изделие было ими реализовано (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ему было поручено оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В ходе работы по данному уголовному делу было установлено, что к совершению указанного преступления причастен гр. ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где собственноручно написал чистосердечное признание о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа со стенки на кухне тайно похитил принадлежащие ФИО 1 ювелирные украшения, которые в дальнейшем сдал в ломбарды «

<

данные изъяты>», а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО 1, снял 8000 рублей без ее разрешения, полученные денежные средства потратил на свои собственные нужды (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, в частности по двум преступлениям, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается также следующими материалами уголовного дела, такими как: 

заявление потерпевшей ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имея ключи от ее квартиры, так как ранее проживал в квартире с ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ, достав из ее сумки банковскую карту, обналичил с нее без ее разрешения сумму в размере 8 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий на общую сумму 70 000 рублей, после чего ФИО1 признался ей в том, что изделия украл он, о чем собственноручно написал ей расписку. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей (

<

данные изъяты>;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра следователем СО ОП 

<

данные изъяты> изъяты: 5 ТДП со следами рук, изъятые с поверхности шкафа, 1 л/л со следами рук (

<

данные изъяты>

протокол выемки у потерпевшей ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее были изъяты три золотых обручальных кольца, золотое кольцо со вставкой из александрита, одна пара золотых сережек, а также документы, а именно фотографии и зарисовки золотых изделий, светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: три золотые обручальные кольца, золотое кольцо со вставкой из александрита, одна пара золотых сережек, а также документы, а именно фотографии и зарисовки золотых изделий, светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена: выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей потерпевшей ФИО 1, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

протокол выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине был изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

протокол выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине были изъяты договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоиллюстрации к нему, в ходе которого было установлено, что следственно-оперативная группа в составе: ФИО 7, оперуполномоченного ФИО 8, понятых ФИО 9, ФИО 10, подозреваемого ФИО1, защитника 

<

данные изъяты> выехала на служебном автомобиле из ОП № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направилась по указанию подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную в данном доме. Далее следственно-оперативная группа за подозреваемым зашла во внутрь данной аптеки, где последний указал на банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>» и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут с использованием данного банкомата снял денежные средства в размере 8 000 рублей с банковской карты, которую он ранее в этот же день похитил у потерпевшей ФИО 1, находясь в ее 

<

адрес>. Далее, следственно-оперативная группа за подозреваемым ФИО1 направилась к соседнему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где последний указал на комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» и пояснил, что часть похищенных у потерпевшей ФИО 1 ювелирных изделий он заложил в вышеуказанное место на свое имя. Далее, подозреваемый ФИО1 предложил направиться по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на комиссионный магазин 

<

данные изъяты>» и пояснил, что остальную часть похищенных изделий он заложил именно здесь. После этого следственно-оперативная группа за подозреваемым ФИО1 направилась по адресу: 

<

адрес>, где тот указал на ломбард «

<

данные изъяты>», куда он, по его словам, заложил одно обручальное золотое кольцо, которое ранее похитил у потерпевшей ФИО 1(

<

данные изъяты>);

чистосердечное признание ФИО1 в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа со стенки на кухне тайно похитил золотые украшения, а именно 3 золотых обручальных кольца, золотое кольцо со вставкой из александрита. 4 пары сережек, золотую цепочку, и 3 золотых кольца, которые сдал в ломбард «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ, он с банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежавшей ФИО 1, снял 8000 рублей, без ее разрешения. Золотые украшения принадлежали ей. Полученные деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб (

<

данные изъяты>), а также протоколами очных ставок и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества, как по первому эпизоду преступления, относительно хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, так и по второму эпизоду относительно хищения ювелирных украшений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд признал как наиболее достоверные, допустимые, относимые, и устанавливающие фактические обстоятельства совершенного преступления. При этом суд отмечает, что доводы подсудимого, относительно частичного признания вины по первому эпизоду, не нашедшие своего подтверждения ни в одном из исследованных судом доказательств, являются несостоятельными и потому расценивает их как желание смягчить свою ответственность за содеянное. Обстоятельств, позволяющих судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака совершения преступления в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное, поскольку согласно действующего уголовного законодательства под электронным средством платежа понимаются так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения. Ввиду того, что подсудимый, обладая банковской картой потерпевшей, и информацией о пароле доступа к ней, похитил денежные средства с использованием с банкомата, вмененный квалифицирующий признак своего подтверждения не нашел.

Суд также отмечает, что вмененные органами следствия квалифицирующие признаки совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, как по первому эпизоду, так и по второму эпизоду преступления, сомнений у суда не вызывают, и нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из следующего.

ФИО 1 суду указала, что является единственным платежеспособным членом семьи, с ежемесячным доходом в 30 000 рублей, на иждивении которой фактически находятся неработающая, не имеющая постоянного, официального источника дохода дочь - ФИО 2, и ее малолетний ребенок (внук потерпевшей), бремя расходов на содержание которых полностью лежит на потерпевшей. Более того, хищение у потерпевшей в рассматриваемый период времени денежных средств в размере 8 000 рублей, поставило ее в трудное финансовое положение, повлекшее невозможность своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, и распределения дохода на иные необходимые жизненные нужды. 

Учитывая вышеизложенное, значительность причиненного потерпевшей ущерба по второму эпизоду преступления, составившему 70 000 рублей, в разы превышающего ежемесячный доход потерпевшей, наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления, в виде значительности причиненного ущерба, сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), а также по второму эпизоду квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику в быту, положительную характеристику по месту отбывания наказания, чистосердечное признание по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшей по второму эпизоду вследствие возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение его сожительницы в состоянии беременности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, либо применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории тяжкой и средней тяжести и направлены против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей, вопрос о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимого ФИО1, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО УФСИН России. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшей право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фотографии и зарисовки золотых изделий, светокопия банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте №, договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; три золотые обручальные кольца, золотое кольцо со вставкой из александрита, одна пара золотых сережек - хранящуюся у потерпевшей ФИО 1, оставить у потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: Зарипов Т.Р.